这两首诗歌怎么感觉有点怪怪的？

一位姊妹给我发来两首诗歌，她说在家里练唱时，怎么感觉有点怪怪的，后来实在无法唱下去了，希望听听我的看法。我打开歌谱看了一下，确实感觉到有些怪怪的。第一首歌名为宝泉涤罪，歌名的意思是宝贵的泉源能洗涤人的罪。看这涤罪两字，感觉应该是过去的老歌，有点文言文的味道。

第一句说：以马内利肋流宝血，乃为洗心之泉。

称耶稣为以马内利总觉得不大习惯，为什么不干脆直接称基督耶稣呢？也许有人说，圣经不是说他的名要称为以马内利吗？旧约确实预言耶稣的名为以马内利，但这意思是指他要实现神与人同在。但耶稣并没有被称呼为以马内利，用以与内利取代耶稣之名，感觉有点不大适应。

再说肋流宝血乃为洗心之泉，意思是指肋旁流出的宝血是洗罪的泉源，这表达显得有些勉强，可能有人会误以为，耶稣从钉十架到受死所流的血不能洗人的罪，倒是在他死后兵丁刺他一枪流出的血才是洗罪之源，这就出问题了。因为耶稣宝血洗我们的罪是指他用生命为我们赎罪，严格的说他钉十架的每一滴血都是为我们的罪所流的。

洗心之泉听来也有点怪，虽然可理解为洁净我们天良的一切亏欠，但我认为还是表达为洗罪之泉比较通俗。

当日与主同钉一贼，当指其中一个强盗，不过听来感觉也不大习惯，主要是古人用语习惯跟我们有差异吧？说一贼见这宝泉欢欣，这种表述是不大严谨的，因为前面说肋旁的血是宝泉，这里说强盗见这宝泉而欢欣，言下之意，好像强盗是见了耶稣肋旁流出的血而认识他是基督的，可事实上强盗乃是在主还未死之时求告主名得救的。

第三句提到宝血神效，涤罪功德无穷。这句话似乎也不大通顺，但大体还可说得过去，可以理解为主耶稣舍命救赎罪人的功德无穷。

第四句：灵魂得救、罪孽得赎。如果改成罪孽得赎、灵魂得救会更合理一些，因为我们的罪先赎清灵魂才能得救。

还有一句：除尽恶迹罪缘，罪缘二字似乎借用了佛教的用语，感觉也不大习惯。

这首歌总体的意思是可取的，主要告诉我们基督宝血是唯一的洗罪泉源，但是表达方面有些怪怪的，有些地方不是很严谨。笔者认为，今日基督徒大可选择更加合适的诗歌，没必要过分看重所谓的经典老歌。

另一首歌名为：他属于我。他是指主基督，圣经说神是我们的产业，是我们杯中的份，基督属于我，这是我莫大的福分。但只强调他属于我，而忽略了我属于他，表达上缺乏平衡感。

这里的第二句：他属于我，替我死亡，救我灵魂，叫我得释放。如果改成我属于他会更合理，因他替我死救我灵魂，我是主所救赎之人，所以我属于他，只当为他而活。

但这里先说他属于我，再说替我死，救我灵魂，如果是平时弟兄姊妹口头交谈时这样表述倒可算正常。但写成诗歌后，我们斟酌其中一字一句的意思时，就可以看出这种表达是不严谨的。言下之意好像基督本是我的奴仆或其他财产什么的，结果为我死了，救了我的灵魂。这等于说我是比基督大的，他是属于我的，我用他来代替自己死，救自己灵魂了，好比人用钱财为自己办了什么事一样。

另外这诗歌里还有一句话：正如枝子，在葡萄树，他属于我，我属于主。

这表达也不大合理，枝子与葡萄树的比喻中，很明显主是葡萄树，我们是枝子。但这里的表达意思有点倒过来了，枝子在葡萄树，他属于我。他对应枝子，我对应葡萄树，意思是他是枝子，我是葡萄树，正如枝子属于葡萄树，他也属于我。这就与圣经真理相违背了，如果把我属于主放在前面，会比较合理。

诗歌是神的儿女在蒙恩后经历神的恩典，把自己在灵程路上的经历，对神的认识，对真理的认识，用歌词表达出来，方便大众吟唱。如果写诗歌的人表达水平和对真理的认识不足，写出来的诗歌就难免有各种不足之处。所以，笔者建议不要凡是诗歌本上的歌就不加分辨的拿来学，最好能认真筛选一下，不大合适的，还是别唱为妙，毕竟练歌很费时间与精力。此外，如果多多学习圣经中的诗篇，或以诗篇编的诗歌将会更加合适，因为那是神所默示的诗歌，是神儿女们百唱不厌的，值得我们一辈子吟唱与默想。 

回顾：