与音乐人签“霸王条款”？Facebook的版权协议遭业内质疑

文 | 张婉姿（实习记者）

校对 | 李雪娇

编辑 | 李禾子

17年底18年初，Facebook在音乐领域可谓动作频频。这段时间，公司相继与环球音乐、Sony/ATV、Kobalt等公司达成了版权合作协议，并试图与独立音乐人建立更深度的关系，此外还继续为自己的音乐版图招兵买马，从Google等公司挖来了不少人才。

不过在近日，一份Facebook与独立音乐创作者的版权协议被公开，引发了业内人士的讨伐，认为此协议是一份不平等协议，对独立音乐人极其不利。协议中提到，Facebook设立4500万美金的“独立资金池”为独立音乐创作者提供支持，听上去Facebook出手很大方，但实际上，在Facebook版税支付计算方式下，独立音乐人得到的收入却很少。

协议中写明，“对于在美国东部时间2018年3月12日晚11:59前签署此协议的音乐发行者，Facebook将一次性支付版税。”而版税的计算方式是“实验性的，前所未有的，非补偿性的”。此协议的终止日期为2020年3月12日。

这份协议的问题就出在，Facebook一次性支付给独立音乐人版税，其实是“买断”了他们两年内在Facebook旗下平台上的版权，即两年内无论独立音乐人的音乐被播放多少次，Facebook也不会支付更多的版税。

此外，协议还提到，Facebook针对不同音乐人的版税计算方式分为两种：

（1）2016年该音乐人在全国音乐发行者组织（NMPA）中被记录的市场占有率（因为NMPA的会员主要是大型厂牌、版权商，所以这种方式主要适用于主流、知名音乐人）；

（2）2016年该音乐人在Harry Fox Agency（HFA）中被记录的市场占有率。

以后一种计算方式来说，Facebook会把版权费支付给HFA，再由HFA支付给音乐版权代理商。版权费支付分为两次，第一次于协议签署后90天内支付50%的版税，第二次于第一次支付日期起的一年后另外50%的版税。若版税总额小于等于500美金，则在第一次支付时一次性支付。

按照这样的计算方式，如果音乐人过去几年中在NMPA或HFA上都没有被记录，也就不会被支付版税。

合同中还规定，音乐人有责任向HFA提供所有的相关信息，并从HFA领取版税，这无疑也给音乐人增加了许多负担。而且最近HFA在支付音乐人版税问题上有许多的负面新闻，Facebook这份合同上也没有明确说明，HFA是否会从中抽成。此外，合同样规定音乐人不可以在Facebook不知情的情况下泄露此份协议。

可见，Facebook也并不希望这份协议被暴露在大众眼前。对于这样一个大平台来说，如果上述内容属实，的确也会是平台的一大丑闻。未来Facebook会如何与音乐人相处？我们也将继续观察。

本周轮值编辑：李禾子

联系方式：[e-mail]

商业 | 从“媒体”、“研究报告”到切入“企业服务”，音乐财经如何突破变现天花板？

商业 | 与三家音乐公司达成合作，这家社交巨头这次想把地基打牢