盲盒渐欲迷人眼？头部玩家泡泡玛特陷抄袭风波
（本文系编辑根据相关素材采写，不代表知产力立场。转载请在显要位置注明文章来源。）
（泡泡玛特店面，图源泡泡玛特官网）
越是未知越是迷人，盲盒的乐趣也许就在于盒内一切都是未知数。日前，盲盒界头部玩家泡泡玛深陷抄袭漩涡，其最新发售的新品AYLA动物时装系列，被指抄袭DollChateau的多款娃娃。双方各执一词，四方舆论迭起。
一度火爆的盲盒产业会从“头部大哥”陷抄袭风波中学到什么？
抄袭风波
2月8日，泡泡玛特新品AYLA动物时装系列在天猫旗舰店、泡泡抽盒机、葩趣APP商城等6个渠道进行发售。据悉，这款新品一套有12个，单个标价59元，仅在天猫旗舰店的销售量就达到3W+。
但是，狂热的购物潮也难掩其“翻车”现场。一批收到盲盒的消费者陆续指出，AYLA动物时装系列与深圳市红社动漫玩具有限公司DollChateau在2017发布的席桑、翠丝特等娃娃十分相似，泡泡玛特被质疑抄袭。
（网友列举的对比图，图源网络）
B站上一条名为《中国最恶心的公司，一夜因抄袭获利200w＋！！！！》的视频播放量超42万，Up主也在视频中列出了抄袭元素。泡泡玛特新品系列中火烈鸟的女仆裙和条纹袜、蜻蜓小丑从外形到配色都与DC家的娃娃相似。
对此，DC官方也第一时间（2月9日）在微博否认了联名一事，同时表示“泡泡玛特新品与我司产品过分相似，将与@POPMART方面沟通核实”并跟进后续发展。
而泡泡玛特及AYLA设计师亦宣也在次日发表了“关于AYLA系列创作过程说明”，并表示新品设计多源于时装设计中常见的元素。
（泡泡玛特及设计师声明，图源网络）
尽管泡泡玛特方予以否认，但这起风波已经引发消费者和娃粉的诸多不满，最终演变为阵阵声讨。目前，大批消费者要求泡泡玛特退款，天猫电商平台也已经介入退款退货事宜，但泡泡玛特官方表示泡泡抽盒机已售的盲盒是无法退款的。
（网友声讨，图源网络）
根据最新消息，DollChateau与泡泡玛特之间的交涉并不顺利，DollChateau表示将保留对其追求法律责任。笔者尝试致电DollChateau，但是截至发稿，尚未获得对方回复。
（DollChateau声明，图源网络）
律师说法
泡泡玛特是盲盒市场的翘楚，其一举一动都牵动着外界的目光。自抄袭风波以来，微博、B站、知乎等平台，有不少网友都针对此事展开了积极探讨。#泡泡玛特艾拉兔抄袭#、#ayla抄袭#、#泡泡玛特抄袭#等话题阅读量已近千万。其中，有网友甚至认为，泡泡玛特侵犯了DollChateau的著作权，应当全额退款以示抵制。
那么，泡泡玛特是否抄袭？是否侵犯了DollChateau的相关知识产权？这场抄袭风波给盲盒产业带来的思考有哪些？
A:金杜律师事务所 张谛：在《现代汉语词典》中，“抄袭”是指“把别人的作品或语句抄来当作自己的。”在著作权法的视角下，抄袭他人的作品即构成侵犯著作权。一般来说，一个产品是否构成侵权需要由法院对事实予以审查，并依法作出裁决。
换言之，在法院作出裁决前，他人称某一产品为侵权产品是不妥当的。若其他经营者这样做，视情节而定，还有可能被认定为构成不正当竞争行为，承担相应法律后果。 上海大邦律师事务所 游云庭：抄袭不是一个法律概念，我只能说通过对比新闻报道披露的有关图片，如果被起诉，泡泡玛特发布的这组作品有构成著作权侵权的法律风险。
泡泡玛特发布的作品大量可识别元素与他人作品相同相似。并且是同一组作品中大量存在与对方另一组作品相同或相似的元素，这种情况很难用创作上的巧合来解释。
在将来可能的诉讼中，如果泡泡玛特不能就这种相同相似给出合理的解释，其将被判定侵犯了对方作品的著作权。
A:上海大邦律师事务所 游云庭：案件进入司法程序，打的还是证据，维权方只要提交证据证明自己在先发表了作品，其有证据证明在后一方发表的作品和其相同相似，双方又处于同一行业，一般情况下就可以胜诉。
而被维权方，如果希望法院驳回对方诉讼请求，需要证明自己的作品是独立创作，自己作品与对方相同，相似部分要给出合理的解释，比如表达受限，行业通行设计，或者双方的创意共同来源于第三方。真正的难度在于这些解释需要有说服力，要说服法院这些相同和相似的出现是合理的，并不是故意的抄袭需要有证明力的证据加以佐证。
这起风波给盲盒产业带来的冷思考有哪些？
A:
金杜律师事务所 张谛：潮玩是一个“IP密集型”产业，为避免类似的危机，建议各潮玩企业在推出产品前增加FTO分析。一般，FTO分析常见于专利实践领域，FTO指实施人在避免侵犯他人专利权的情况下自由实施技术方案。
笔者相信，正当的设计师在形成设计过程中会避免抄袭发生。但是，设计师自身的认识有局限性，对于相关司法实践的判断尺度也比较陌生。为避免经济损失，有条件的潮玩企业应在投产前委托有资质、有能力的机构进行FTO分析。条件不允许的企业也至少应当在内部进行“背靠背”的FTO分析。
这样一来，可以最大限度地避免卷入抄袭或侵权风波，长久维护良好的口碑。毕竟，事前分析的成本比事后补救的成本小多了。
泡泡玛特的“危机”
泡泡玛特是否抄袭尚不明朗，而放眼整个盲盒产业，泡泡玛特面对的问题不止是“抄袭”那么简单。
有数据称，2018年我国盲盒市场空间可达30亿规模，比较同样处于爆发阶段的新式茶饮市场行业增速（70%），那未来3年，我国盲盒市场可到250亿的规模。
如此广阔的市场前景，自然吸引众多玩家参与角逐。而据公开资料显示，盲盒的两大行业巨头分别为泡泡玛特和IP小站（IP Station），虽然都是以销售盲盒为主，但二者还是存在区别。
（IP小站，图源IP小站官网）
泡泡玛特主要以自建IP为主，并且，泡泡玛特在其知识产权保护上可圈可点。据企查查数据显示，泡泡玛特共有知识产权543项，其中绝大多数为商标类，多达486项，从公司名字“泡泡玛特”及其英文“POP MART”，到公司旗下多款IP如“MOLLY”“PUCKY”等，以及其自主开发的专业潮流玩具社交APP——“葩趣”，均被泡泡玛特在多个品类上申请注册了商标，也说明了泡泡玛特拥有强大的自有IP开发能力。
与泡泡玛特不同的是，IP小站走的则是开放合作模式。目前，IP小站已与孩之宝、迪士尼、北京乐自天成、北京影舟子、广州潮汛动漫、梦之城等三十多家中外IP供应商达成合作，引进IP衍生品达800多种。
（IP小站部分合作品牌，图源IP小站官网）
可见，本次泡泡玛特身陷抄袭风波，跟“自主设计IP”脱不开关系，而IP小站选择与成熟的IP方合作开发衍生品，则很大程度地从源头上规避了外观抄袭的情况发生。
除了IP更具风险之外，泡泡玛特针对盲盒行业的痛点并没有合适的解决方式。
抽取盲盒的乐趣在于未知，而持续吸引用户的恰恰是“求之不得”，很多用户都希望收集整套的款式，但由于抽取盲盒完全靠运气，“缺款”很难得到，同时隐藏款或特别款十分有限，众多“忠粉”的收集需求仅靠官方渠道根本得不到满足，于是一个巨大的二手交易市场诞生了。
闲鱼数据显示，二手盲盒交易已是一个千万级的市场，笔者在闲鱼上搜索“MOLLY”字样，出现海量交易发布信息，标价数十元至数百元不等，更有甚者，其价格已突破千元。
“繁荣”的盲盒二手交易市场背后，折射出真伪问题。玩偶手办因为造价不高，仿造门槛低，仿造的玩偶的真伪人眼难辨。仿造的产品会侵害正版IP衍生物的版权，并且对整个盲盒的收藏市场带来打击，作为行业巨头，泡泡玛特和IP小站首当其冲，面对“假货”，二者的应对方式也有不同。
泡泡玛特主要依靠被动维权和提醒用户的方式来减少损失。知产宝数据显示，泡泡玛特共有裁判文书5例，且全部为著作权纠纷。除此之外，泡泡玛特在其天猫官方旗舰店的购物须知里，注明该店为唯一授权店，提醒消费者认准官方渠道，任何非官方渠道购买的产品，泡泡玛特无法处理。
（泡泡玛特官方旗舰店购物声明，图源泡泡玛特官方旗舰店）
相比于泡泡玛特的“被动”，IP小站则更具前瞻性和规划性。得益于母公司武汉金运激光股份有限公司，其“区块链+NFC加密芯片”技术正是针对盲盒假货的痛点，应运而生。
简而言之，IP小站可以利用“区块链+NFC加密芯片”技术，给每个盲盒玩具一个数字身份，保证其在交易和流通过程中的防伪溯源，加强IP的布局与保护。
坐拥众多自有IP本该是泡泡玛特最强有力的底牌，但如果在开发IP的过程中稍有不慎，很容易陷入抄袭风波。盲盒市场如战场，新兴玩家亟待上位，泡泡玛特如何引领行业良性发展，解决行业痛点，才是真正该考虑的问题。
最终，泡泡玛特究竟有没有抄袭？也许就像盲盒一样，一切都是未知。
（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）