高调做事，还是闷声发财？
唐朝有一个人叫祖咏，他去参加科举考试，考题要求写四韵八句诗来“咏雪”。祖咏只写了四句就交卷，考官一看不合规，问他为什么，祖咏说：“意已尽”。
这首诗叫《终南望余雪》。
终南阴岭秀，积雪浮云端。林表明霁色，城中增暮寒。
宁可不要功名，但求写首好诗，绝不画蛇添足。结果祖咏被“破格录取”为进士，而且他的诗成了千古名诗，也成就了他的千载才名。
故事读到这里，听起来很完美，这是才子有才、伯乐爱才的故事。但过往的生活经验告诉我们，这个世界通常不是这样的，祖咏成名所靠的完全是运气。大家都参加过高考，如果试卷上让你写一篇800字以上的作文，你写了200字，说意尽！不管你写得再好，也许今天你还在复读吧。
所以我们来想想：为什么祖咏不会想先图个功名，有了功名，有了权力，不是更容易名扬天下么？十年寒窗不容易，考场上这样任性地写诗，99.99%的可能是名落孙山，那只能三年后再来一次长安啊。
但祖咏选择的是“出格”，他的高调“出格”成就了诗，他的诗也成就了他这个人。
1000多年后，中国有另一个人，叫任正非，他是军人出身，他没有祖咏那么多的文学理想。他在深圳白手起家，一步一步做出了华为，一家如今在全球有很大影响力的企业。他说：“我们这个成功，是为了自己给老婆多赚点钱，不是为了世界荣誉，不是为了当世界领袖。”
这一点都不高尚，很朴素很平凡，却也很真实。他做企业，只是想活下来，活得更好而已。
这个世上，有两种人。
第一种，相信要去先努力做成了事，事做好了，就能成就自己的一世英名，也就是“高调做事”；
第二种，认为要拼命地去跟别人抢夺资源，去获取影响力，自己才可能活下来，才能更强，才能做成事，再之后才有所谓的治国平天下，这种人也就是“闷声发财”。
谁对谁错？谁优谁劣？不知道，但他们往往都能成功。
还有第三种人，他们看着这两种成功的案例，很疑惑。不知该相信谁：
看第一种觉得他们很伟大，很高尚，要么觉得他们在吹牛，在说好听的话，要么觉得他们天赋太高，或者品德太好，以至于自己无法跟上；
比如马云说他要让天下没有难做的生意，所以做了阿里巴巴，做了淘宝，你信么？
比如王石说他放弃万科股权，想实现企业的“职业经理人”化，想做最规范的、不受贿的企业。曾经绝大多数人对他都是正向好评的，但因为当初种种原因造成今天万科的股权之争，他面临出局的境地，却又出来许多人要打倒他。你怎么评价？
看第二种觉得他们很厉害，也很可怕，市侩、俗气、无品位，自己不想降低品位，还做不来他们那些“肮脏事”、“苦力活”。
比如腾讯做产品一直被诟病“抄袭”，很“无耻”，但并不妨碍腾讯“抄袭”出很多更优秀的产品，你觉得呢？
比如姚振华四两拨千斤，调动各种能量，上演“蛇吞象”成为万科最大股东，他从不谈理想，只是闷声做事，你想不想学他？
那应该学谁呢？不知道。第三种人很迷茫，一辈子都很迷茫，最后就这样在这种高不成低不就中含恨死去。
有的人想要的是时间上的成功，流芳百世，不成功也成仁；
有的人想要的是空间上的胜利，一手遮天，不允许不成功。
第一种人并也没有那么伟大，第二种人也并没有那么可怕。他们要的并不一样，他们的做法自然也就不一样。
用王石的话说“在名和利上只能选一个。我的本事不大，我只能选一头，我就选择了名”。
所以，高调做事，还是闷声发财，你选好了吗？
1、前面讲的两种人大概就是理想主义和现实主义的区别了，但理想主义者领导的团队是否也是“理想主义”者，创造力天马行空，是否现实主义者的团队都是一群“嗜血吃肉”的野狼？没有那么简单，可以参见我之前的文章《你们都只要野狼，我们兔子怎么办?》，告诉你阿里和腾讯员工的“狼性”的区别。
2、商业没有对错，但我们可以有自己的观点，关于万科王与姚之争，我另外写过一篇文章《论王石：落难真英雄，流俗小丈夫，谁是成功的企业家？》，这是我的观点。
3、可能还有人会想，那我做第四种人：把第一种人和第二种人的好处学去了，那就是完美了，岂不更好？但世界其实是残缺的人们创造出来的。第一种人和第二种人，都不完美，但他们很真实。况且，做一个完美的人，很痛苦。请见《和不完美的自己，交朋友》。
4、古人读历史的方法，是读到最关键处，就把书盖上，想想如果你是他，你会怎么做？由此来体会前人的智慧。关于“为什么学历史”、“如何学历史”，推荐一个TED演讲：台湾大学历史学者吕世浩的《学历史的大用》（点击最底下“阅读原文”观看，记得准备好流量或者Wi-Fi）。