中伦观点 | 北京地区“不胜任”案例数据统计及败诉理由分析
前言
近日，董保华教授在“新业态下劳动关系的挑战与应对”研讨会上以“从大数据角度看‘不能胜任’诉讼与绩效考核之间的冲突与协调”为题所做的发言，引发了劳动法学理论和实务界的广泛关注与讨论，特别是媒体报道中作为董教授观点之概括的“不能胜任解除在北京已死，在上海苟活”一句，在劳动法圈中激起了不小的反响乃至争议。
在此背景下，为了更客观充分地了解当下相关司法实践中的尺度，本所段海燕律师及其团队成员围绕“不胜任解除”这一主题，就北京地区自2014年至今公布的相关案例进行了检索和分析。
采取的检索方式主要是：在中国裁判文书网、威科先行人力资源信息库、无讼网、万律网、北大法宝等5种常用法律数据库中，分别以“不胜任”和“不能胜任”为关键词，检索出 2014年1月1日至2016年12月10日期间北京地区法院判决的全部样本。在对全部样本案例逐一阅读后，选出用人单位以“不能胜任”为由解除劳动合同（或关系）的案例计入目标案例（即作为“分母”的案例）。同时，记录下北京法院支持用人单位的以“不胜任工作，经培训或调岗后仍不胜任工作”为解除理由的案例（即作为“分子”的案例）；在此基础上，估算出企业以“不能胜任”为由解除劳动合同的胜诉率，同时根据所检索到的司法判决内容，就此类案件中企业败诉的原因及在败诉案件中所占比例做出了大致分类和估计。
围绕“不胜任解除”这一主题，我们从3000多个案例中检索出300多个目标案件，通过总结现有的北京地区司法尺度（企业胜诉和败诉的比例以及原因），一方面，让立法者、司法者、理论研究者看到司法介入企业管理的深度及其合理性，另一方面，让众多不知所措的企业在立法、司法完善之前发现不胜任解除的风险，从而尽可能完善管理。这是一项有意义的工作。
我们无意加入任何一派的辩论或混战，仅仅是想做一个“求真”派，即使是使用最笨的办法来验证一个数据。一切从求真开始！因此，本文仅停留在“验证与总结”层面，没有进一步的深入，我们相信立法者的务实，也相信司法者的智慧！
一、企业胜诉的“不胜任解除”北京案例统计表（2014-2016）
（点击图片，可放大查阅）
二、北京地区“不能胜任解除”案件数据库对比表（2014-2016）
（点击图片，可放大查阅）
三、北京地区“不胜任”案例之单位败诉理由初步分析
（点击图片，可放大查阅）
说明：
回顾五个案例库中检索到的2014 至2016 年北京法院判决的用人单位败诉的“不胜任”案例，我们对判决书中记载的企业败诉的原因进行了分类，并估算了各类案件所占比例（比例仅为估算数据）。
败诉理由分析图：
（点击图片，可放大查阅）
作者简介：
合伙人 北京办公室
业务领域：劳动法，合规/反腐败
北京办公室 公司一部
北京办公室 公司一部
北京办公室 公司一部
北京办公室 公司一部
北京办公室 公司一部
作者往期文章推荐：
投稿需知请在微信后台回复“投稿信箱”。