老猫：你为什么总和我想得不一样

文 | 老猫

家门口有一条路，名为七星路。它南北向，与立汤路平行。住在北京北部的人都知道，立汤路老堵，立汤路堵的时候，走七星路，能绕过一些堵点。

但七星路也不是不堵。七星路的最南端，是一个三岔路口。那一带路边，有大量的饭馆、歌厅，但是却没什么停车位，于是许多汽车就停在了路边。尤其是下班高峰的时候，路边的烧烤摊也出来了，更是堵上加堵。不耐烦的司机，理所当然地冲上了自行车道，可谁曾想前面还有停在路边的汽车挡道，于是他们只好并线回来。那个劲儿，简直乱上加乱，堵上加堵。

想必除了司机，周边的居住者也很不耐烦。有一天黄昏，我开着车，随着长长的队伍等通过，一盆脏水兜头泼在我的车顶上。当时气得我想下车理论，可想想还是算了。我的车在路中间，我要下去了不就更堵吗？再说我也不敢。我不知道愤怒泼水的人会不会再愤怒地揍人。

为了防止堵车中的司机逆行超车，相关部门在路口附近设置了中间隔离栏。但依旧有人冒险，从隔离栏的另一侧逆行前冲。结果，对面来了辆大公共汽车，大公共理直气壮，直接闪大灯按喇叭，那辆逆行的汽车一时呆住，不知道怎么办才好。后面一串跟风者都僵住了。我清楚地听到我前面的司机摇下车窗，冲着大公共的司机喊：“撞他们丫这帮逆行的，撞死活该。”

大公共司机当然没那么傻，就是按喇叭，和逆行超车的人对峙。几分钟后，实在没了辙，逆行的队伍开始缓慢后撤，花了很久的时间，路才渐渐通了。

我看了眼那个带头逆行的司机，长得很老实的中年人，副座上还坐着老婆、孩子。也许一家人下班放学后刚团聚吧，急着回家吃饭。可是，谁不着急呢？这个世界上，所有人的时间都是宝贵的，都是有限生命中的一部分。

在我看来，七星路南端这个三岔路口，就是全北京城拥堵的一个缩影。造成拥堵的主要原因，就是随意停车以及条件反射般的逆行超车、加塞儿。如果没有这两条，那么交通会顺畅很多。

网上有一篇文章，叫《东京为什么不堵车？看完你就明白了》。大意是，东京的面积只有北京的八分之一、人口比北京多1500万，机动车比北京多二百多万辆，但人家为什么不堵车呢？因为各种立体的、智能的停车场多，因为东京人开车比较有礼貌，不会随意变道、超车。

不知道这个分析有没有道理，但一些国家的司机开车不那么着急是真的。我问过一个在加拿大生活的朋友，外国人爱不爱超车，他说绝不。就算是本车道堵了，旁边车道空着，老外也不爱变化车道，只是耐心地在那里等着，仿佛世界上没有并线超车这个选项。所以，他孩子学车的时候，头一天，教练敢直接让她开车上路。

啥叫汽车文明啊？不叫车大车好就是文明，而是守秩序。

再说停车场。其实住在郊区的很多居民，已经放弃开车进城了，不少人把车开到地铁站，停下，挤地铁上班。可问题是，这种接驳的停车场车位根本无法满足需求，比如我去过的霍营地铁站，人们进不了停车场，只好把车停在马路旁边，能绵延开好几个路口，两三站地。再比如有一次我要进城和朋友吃饭，围着天通苑北站转了好几个圈，收费不收费的都满了，门口还在排长队，路边也密密麻麻，见缝插针都不能够，最后没辙，只好把车开进了城。

像北京这种超大城市，为什么不多建一些立体停车场呢？最新的统计数据，北京的停车位有302万个，比起汽车拥有量，缺口是260万个。如此庞大的缺口，应该把发展现代化的停车场放在首位。事实上，人们没有看到有增加停车场的三年、五年规划，只是看到停车提价。就算提到1小时1万块，缺口还是那么多。

北京市要收交通拥堵费了。据说此例一开，很多城市会跟进。

这个钱，不是不能收。问题是，收了就能解决问题吗？北京拥堵，绝不仅仅是上路车多的问题，还包括规划不合理、开车不守规矩，以及停车位缺失。规划的毛病短期内难解决，那么其他两项能不能先抓一抓，这些招数都用了，还是不解决问题，再通过法律程序去收拥堵费，是不是更有说服力一些？

可惜，真没有迹象要这么做。看看这些年治理拥堵的这些个政策，限号、限牌、停车费涨价，还有收车位费的动议，再加上油税、拥堵费，基本都围绕着已有资源的再分配来考虑，就没有想过扩充或者更高效地利用资源？

二环内收费了，三环四环五环还不一样堵？我们这的立汤路、七星路啥的，也不会有什么变化。大部分人的家永远在郊区，大部分人的单位永远在城里。难道要一直收费到郊区？

发展公共交通是个思路，可力气都使在城里了，郊区的公交车，间隔时间很长，还有一部分，晚上七点、九点就收工。

终于有一天，你会修到七环。修到七环怎么办？大家走着去上班？

去年，中学同学聚会。其中一个同学，现在在交通委上班。我们就聊了聊解决交通难点的思路，结果，对方说的全是打击网约车、收拥堵费、单双号限行之类的想法，我们想的完全不一样。分歧如此之大，让人吃惊。

是我们过多考虑自己的利益了，还是什么别的原因呢？但换个角度说，政府部门难道不是该站在市民利益上做事吗？

想不到一个点儿上的事情，还不止交通这一桩。例如个人所得税这件事情，大家嚷嚷好几年了，期望起征点上调。加上现在人民币贬的快了点，房地产限购，投资理财不那么靠谱，少收点税不行吗？回答是不行啊，不成熟啊，单单提高起征点不公平啊。公平的是按家庭收入征收。可家庭收入怎么统计是个难点，扯皮的事情很多，那么等等吧。

不知道要等到什么时候，这是个“拖”字诀。可说也奇怪，成品油税收说涨就涨了，海淘税收说涨就涨了。李克强总理不是说要减少税收嘛，怎么没人听，增税麻溜的，减点税就这么难。

其余诸如张家口的“草原天路”收费、凤凰古城收费、网约车管理、快递小三轮，等等，诸如此类，无不引起争议吐槽，思维竟那么不合拍，如同大家没有生活在一个次元中。

其实，每一项公共政策的出台，可能都会伤害一部分人的利益，轻伤总是无法避免的。无论是管理决策者，还是带有不同利益需求的普通人，可能都要逐渐习惯这种“损失”，毕竟这个世界不可能尽随我愿。这一点，公众得习惯，政府也得习惯。但需要有一个前提，就是管理的法治化、程序化和透明化，要有必须的解释，不是遮遮掩掩硬找借口的那种，而是开诚布公。我记得有一次要出台一项交通政策，事先做民意调查，各个媒体也都报道了，但在媒体提供的路径，如关注官微、微信公众号后，却很难找到调查的链接。最后，还是在一个网媒报道的末尾，才找见一个入口，能进入调查。调查问卷也做得浮皮潦草，一半以上的问题都是在问被调查者的个人情况，诸如年龄、家庭汽车状况、距离工作单位多远等等，至于对政策本身提的问题，则简约得很。那么，这种调查显然是不合格的，对政策的制定也是无益的。总想不到一个点上，那是能力问题，还是态度问题啊？

据说现在有一种公共政策预测软件，就是将小到一个街区，大到一个城市的所有居民的年龄、文化程度、财产状况、性别、信仰等等基础情况予以统计，使之数据化。每当要实行新政策时，则使用这个软件进行运算，最后筛选出公众最可能出现的几种反应，根据这些反应，决定政策实施与否，或者再制定进一步的应对政策。对此有研究的一个朋友跟我说，这需要特别庞大的运算，但技术上已经不存在太大的障碍。几年过去，不知道这个东西出来没有，如果能装备到政府机构，到不失为一种很好的工具，也算是科学决策。

我家小区附近，原本有一个自由市场，附近好些个小区的人，都在这里买菜、买水果，买些鸡鸭鱼肉之类。可是忽然有一天，这个市场不见了，一时着了慌，这到哪里买菜去啊？

替换者当然有，两站地以外有超市。可去超市多费劲啊，而且还少了烟火气，结账需要排队，大包小包的，还需要开车。

就在区政府的官方微博上问了一句，为啥把这个自由市场拆了？

小编还挺负责的，真的去问区政府了。回答大意是：这个市场是辖区内典型的脏乱差地区，有诸多隐患，是重点整治的地方。取缔后，政府会安排流动售菜车向居民售菜。

我竟无言以对。打听了一下，真的有流动售菜车，可惜只到隔壁的小区。而且是有时间限制的，像我这种那个点不出门或不在家的人，恐怕是遇不到。更何况，流动售菜车有卖鱼卖肉的么？有卖烧饼面条的吗？有鲜花水果和小玩意儿么？有那种买卖双方聊会天儿互相问好逗咳嗽么？有那种寻找食材的乐趣么？

我得承认，原来的菜市场是够脏乱差的，可这是管理问题，并不是必须拆迁才能解决的。好好地经营，好好地搞卫生，就能成为居民生活最大的活动场所，甚至能成为当地的地标。多伦多的圣劳伦斯市场，200多年历史了；澳大利亚的阿德莱德市场，已经成了南半球最大的菜市场；东京的筑地海鲜市场是世界最大的海鲜市场；鹿特丹的Markthal缤纷菜市场，号称颜值最高的菜市场，2014年开业的时候是王后剪彩的……好吧，我们的小菜市场没有这样的雄心壮志，卫生搞好一点，不是难事吧？

就这么没了。摊贩们无处卖菜，干脆就挤到马路边上摆摊，看上去是更乱了。

不料几个月后，不知道是怎么达成的协议，居然在另一个地方，菜市场重新开张了。有意思的是，卫生状况也好转了，虽然不是十全十美，但比以前是强多了，里面甚至还有个小停车场。

这说明，菜市场是有存在的必要的，生活的基础设施，不能或缺，不能简单地替代、凑合。而且，用心一些管理，整洁干净也是能做到的，关键是得有管理。要不然，大家一起跟着背锅，也不公平。

重新进了菜市场，我还有点怨念，说没就没，说有就有，当市民的一点知情权发言权都没有。可很快这怨念又化为感动了，哎，那个卖水果的胖子，十几年前就认识了，一直坚守这一片儿，也不容易啊，现在儿子都能帮着看摊了，中午还能去自己车里打个盹儿，比我都阔了。这都是托这个菜市场的福啊。

【作者简介】

老猫 | 腾讯·大家专栏作者，著名作家、媒体人。

【精华推荐】

 ·END· 

大家 ∣ 思想流经之地
 微信ID：ipress 

洞见 · 价值 · 美感

※本微信号内容均为腾讯《大家》独家稿件，未经授权转载将追究法律责任，版权合作请联系[e-mail]