许国璋先生的思想遗产
适逢许老诞辰百年，遂将纪念活动告知同辈师者，未料得语，“知其人却不知其事”。许老为人，定无谓今日为几多同行所知，然吾不愿其奉献、其精神、其风骨被时世掩藏，感其对国家之赤诚关切、为教育之鞠躬尽瘁，对学术之求真务实，念其待人之诚挚真切，性情之纯直质朴，皆为吾辈表率。故欲以此契机，将许老之人、之文、之事详述于今，若字里行间一思一语触及汝心，吾微愿足矣。
许编《英语》我没有拿它教过学生，因此不能凭切身经验说出它的教学效果和教育作用。但是有两个人已经作出了正确的评价了：一个是文革时期的革命小将，一个是远在美国的新闻记者。
1972年广州外国语学院进行轰轰烈烈的革命大批判，有人提出了这样的一个建议：从南方放一枚远程导弹，轰击那远在北京的许国璋。这个建议被认为很聪明，可是有一个棘手之处——批许是大家赞成的，可是有谁能拿出一些强有力的理由呢？为了这，那些主持批判工作的人不能不伤脑筋。
谁也没想到，经过一番苦思苦想之后，忽然不谈批许了。谁也没想到，表示不赞成的是党委张书记。谁也没想到，说服张书记休要莽撞的是他的女公子——一位革命小将。她对张书记说：“爸爸，许国璋不要批，因为他的教材编得好，我看得懂，跟得上。”
那时我想起了一句老话：“公道自在人心。”
另一个正确的评价来自太平洋彼岸。有一位外语界老同事从美国西雅图来信，对许先生的谢世表示悼惜："A mighty landmark in the Chinese foreign-language-teaching landscape has fallen." 信里还附了一则《神州日报》的报道，这样说：《许国璋英语》自六十年代问世三十多年来，数不清多少学生从这里认识了新的世界，跨向新的方向。“写信来请教的人特别多。”
他影响了几代学习英语的中国人。
张书记的女公子让我们知道许编《英语》为什么受到普遍欢迎，《神州日报》的记者让我们知道此书有多大的启蒙作用。通过编这部书，许先生给我们留下了一份精神财富。
许先生和我曾经合办过两件事情。一是为上海外语教育出版社合编《现代语言学丛书》，二是为《中国大百科全书·语言文字》卷合编“语言学、世界诸语言”这一分支学科的条目。两项工作都是他为主，我为副；他是建筑师，我是泥水匠——快活的泥水匠。
八十年代初期，在听到国家现代化的号召时，语言学界同仁认为，我们的语言学研究也应该现代化。此事许先生是倡议人之一，他带头联系各地学者组织了一个编委会，筹备出版《现代语言学丛书》。在丛书的总序里，读者可以看到许先生的广博知识和切实可行的战略。他告诉人们国外各派的语言学家已在多少方面取得了成绩，又给大家指明了前进方向和必经阶段。他说，要做到语言研究的现代化，“首先要对国外的新的语言理论加以分析和比较，作出我们自己的判断；更重要的是结合汉语的研究加以验证，写出结合中国实际的论著。我们这里先做第一步工作。”〔1〕
《现代语言学丛书》现在已出了九种，今后还要出。许先生的努力有了成果。
就我的个人经验来说，作为副主编，搞《大百科》那些条目比编《丛书》负担要重得多。《丛书》的稿本，我只要看写作计划、序文和第一章，别的都由责任编辑去做。《大百科》呢，每一个条目都要审阅、核实、评估，必要时润色文字，然后请许先生定稿。这真是泥水匠的活，既吃力，又费时。具体说来，困难有三个：
（1）经过了长期闭关锁国之后，外国出版的参考资料严重缺乏。幸亏许先生有先见之明，早已购置了一些重要书籍，可凭此衡量来稿的质量。
（2）有些条目如“词汇学”、“历史比较语言学”，内容我不大熟悉，由许先生自己处理。
（3） 有少数来稿不合要求，可是撰稿人并不缺少自信心。许先生凭着自己的威望和说服力，终于让这些先生回心转意，进行了必要修改。
在十多年的合作共事中，许先生对我一是支持，二是放手，三是检查帮助。这样的主编是不易找的。他和我始终遵循着共同的原则：联合海内外同志，通过各种方式引进国外语言学说，为新一代的学者铺平道路。
编教材，编《丛书》，编《大百科》条目，许先生花了不少工夫，可是他很少提及。他引以自豪的倒是编北外学报《外语教学与研究》。一次在上海闲谈时，他对我说：“I put my heart and soul into it.”
凡是读过这个刊物的人，都知道它别具特色。首先是范围广泛，外语教学的问题它固然讨论，文化、教育、思想等等问题它也关心。其次是触角很长，与海内外学者有联系，稿源特别丰富。又其次是编辑工作惊人地认真，不少稿件都经过审改加工。刊物有这些特色，当然是主编之功。
现在重新翻看近几年的《外语教学与研究》，非但能清楚地看见打上了许氏印记，还叫人衷心佩服许先生的敏锐、勇敢和坚定。〔2〕
几年以前，大家都认为外语院系的任务是培养外语教师、外语翻译、外语编辑，这些都是干服务性、辅助性工作的。谁也没有想到，外语学生有朝一日会当骨干，顶大梁。可是早在1992年，许先生已经看到国家建设需要多方面的专才。他力主培养英国通、美国通、法国通，他希望有国际法专家、海事法专家、保险法专家出自外语院系。
长期以来，我们的教育制度恪守苏联模式，外语学生一进校就要稳定他的专业思想，没毕业就要劝他服从分配。谁也没想到，这样把青年人捆得死死的，是否真能教育英才，是否能充分地开发和利用我们的人力资源。只有许先生敢冒天下之大不韪，在三年前就说，“应该允许转系、转校、转业，只要自己立志；应该允许自找工作，只要两方谈妥。”他甚至说，“到斐济去捕金枪鱼，到摩洛哥去做沙丁罐头，去做这些事情的，才真是好样儿。”这就是说，外语院系的学生应该也能当企业家，到国外去开辟自己的天地。
比说这些话更大胆的是，许先生大声响应过南巡讲话，站出来支持社会主义市场经济的新纲领。他公开欢迎“利用资本主义” ；他公开赞成“大胆吸收一切优秀文化成果”。我是胆小鬼，当时看见他在刊物上发表这些高论，不免为他捏一把汗。因为那个当儿正在展开一场激烈的论争，许先生自认为“姓社”，可是有些左派仁兄可能认为他“姓资”，是“洋三家村”，要死灰复燃。
许先生的另一份思想遗产，见于《许国璋论语言》。这本书收集了他从1978年至1990年的25篇文章，篇幅不多，精辟见解可不少。他的基本哲学、治学方针、深厚功力、独特性格都在这里充分表现出来了。
本书讨论了如下问题：（1）语言的本质、作用和起源，（2）结构语言学、生成语言学、社会语言学，（3） 中国古今学者的语言学说，（4） 翻译的理论与实践，（5）英语词典与语法书。
对于以上这些问题和论著，他都用那直率痛快的文笔一一加以介绍、评论，让读者觉得津津有味，眼界大开。
关于语言，国内的一些书是怎么说的呢？受苏联影响的作者会说语言是社会的交际工具，受美国结构主义影响的会强调语言首先是有声语言。这些话都没错，可惜前者没谈到语言与思维的关系，后者没充分留意语言与文字、文化之间的相互影响。
对于上面那些常识性的说法，许先生是不满意的。他指出：“语言是人类特有的一种符号系统。当它作用于人与人之间的关系的时候，它是表达相互反应的中介；当它作用于人和客观世界的关系的时候，它是认知事物的工具；当它作用于文化的时候，它是文化信息的载体与容器。”〔3〕
关于欧美语言学说，已经有人做了一些介绍工作，可惜还在初级阶段。有人见树而不见林，枝节讲得多，根本原理讲不透；有人墨守一家之言，不放眼看看别人怎么说。许先生可不是这样——他努力探究各家学说的基本思想、主要成就和总体效果；他撇开个别事实、个别论点，把心思用在概括、分析、比较上，“做出我们自己的判断”。这样做当然吃力，可是只有如此，才是负责而有效的介绍。
许先生认为，以理论建树而论，索绪尔（Saussure） 比布龙菲尔德（Bloomfield）超出得多。〔4〕他指出，生成语法学研究的是理想的人(the ideal man) ，社会语言学研究的是社会的人（the social man）。他把韩礼德(Halliday)与乔姆斯基(Chomsky) 比较，说乔氏研究的是人的心灵，韩氏研究的是人与人之间的相互交谈；乔氏研究的素材是句子，韩氏研究的是语篇。就这么几句话，把这些人和学说的主旨、趋向、作用都说得一清二楚了。〔5〕
社会语言学是内容最复杂、头绪最纷繁的学科，怎么用简单的词语把它介绍出来呢？许先生不怕困难，用了许多工夫把欧美社会语言学者所研究的二十四个题目找出来，分为三类，并加以评论。他说，第一类涉及重要问题，有普遍意义；第二类只谈某种语言程序，虽然总结出一些规则，可是社会意义不大；第三类着眼于某一地区，有地区性社会意义，可是语言学意义不大。〔6〕
这样一点醒，国内要搞社会语言学的人便知道按自己的兴趣和条件该在哪里下手，不会无所适从了。近十年来，许先生屡次表示，大学中文系和外文系要打通。中文系不要只讲训诂、音韵、汉语语法、汉语方言；外文系不要只介绍、解释外国语言学派的论点，把自己局限于小天地之内。他自己以身示范，把 年出版的《马氏文通》与同年纽约出版的《拉丁语法》对勘，证明马建忠揭示了古汉语语法的本质特点，有许多发明创造，并非如某人所说，一味抄袭拉丁语法规则。〔7〕他还不辞劳苦，探索许慎《说文解字》中的语言哲学。可惜1993 年由欧洲回国后，他就生了病，这种工作再也不能继续下去了。
在整本《许国璋论语言》中，最能启迪民智、诱发新思想的是什么呢？我以为是从科学家的立场，用科学家的眼光来评论科学和宗教。
许先生不相信宗教，但是认为应该研究宗教。他说，从文化史和哲学观点看来，基督教《旧约·创世纪》关于语言起源的论述有三项可以接受，一项不能接受。接着他就把宗教和科学互相比较，他是这样说的：
宗教说，我无所不知，无所不能。科学说，我所知所能比我的不知不能，不过是大海中的一个小岛 此句后来许国璋先生亲笔改为“不过小岛之于大海”——编者注。宗教说，我千真万确，万世不移。科学说，我的见解只以我之所知为依据，这见解是试探性的，准备修正的。宗教往往具有统治者的权威，科学只有理性的权威。〔8〕
在中国历史上，不是有人被认为无所不知，无所不能，一句顶一万句吗？这是历史唯心主义，也就是宗教。对于一切宗教，我们都应该象许先生那样，从文化史和哲学观点加以分析。
只相信理性的权威，不相信别的。——这，依我看，就是许先生留下给我们的最可贵的思想遗产。
1 王宗炎，1985，《语言问题探索》总序1 页。上海外语教育出版社。
2 下文三段中所讲的许先生论点都见于《外语教学与研究》1992年第4期1页。
3 许国璋，1991，《许国璋论语言》第1页。北京：外语教学与
研究出版社。
4 同上书，153 页。
5 同上书，175—196 页。6 同上书，204 页。
7 同上书，76—94 页。
8 同上书，232页。
许国璋先生主要著述及当代外语名家对许国璋先生追念之文，请移步本期专题其他图文浏览。还未关注我们的朋友，请点击文章标题下方蓝色字体“外语学术科研网”订阅。
许老其人
【声明】文本版权归外研社所有，其他任何学术平台若有转载需要，可致电010-88819585或发送邮件至research@fltrp.com，我们将帮您联系原文作者协商授权事宜，请勿擅自转载。