“密室逃脱”意外受伤，谁来担责？
黄某某及朋友一行人来到张某经营的“密室逃脱”场所参与名为“第四人格”的主题游戏，并支付了消费费用。游戏开始前，黄某某及朋友被要求签署一份《密室游戏玩家需知》，约定玩家明确同意参加“密室逃脱”所存在的风险将完全自行承担，店家全部免责；该需知未告知玩家游戏存在摔倒、碰撞等方面风险，亦未提醒做好相应心理准备。
东莞市第一人民法院认为，经实地考察，案涉密室现场灯光昏暗，内设多个小房间像迷宫，通道窄小，走廊、弯道等处没有设置安全标识，墙面软包有多处碰损，玩家惊吓逃跑时容易摔倒，撞到弯道、墙壁处易刮擦受伤。玩家在游戏前虽有签署《密室游戏玩家需知》，但店家既未尽到“格式条款”解释说明的义务，亦未尽到足够的安全警示义务；而且店家本应保障“密室逃脱”内部环境安全，但根据现场环境，店家并没有尽到安全保障义务，故店家应承担责任。而黄某某自身对此类游戏的危险性缺乏足够认识，疏于自身安全管理注意义务，对损害的发生亦存在过错，也应承担一定的责任。经对经营者、玩家释法析理后，双方当事人当场达成调解，由张某现场支付黄某某1000元了结纠纷。
本案突破常规办案模式，通过主动实地深入密室环境、现场释法析理，促成双方当事人达成调解并当场履行完毕，最终实现案结事了。本案处理方式是将能动司法理念贯彻在民事审判全过程的体现，处理过程中坚持实质性化解矛盾、解决问题，把小案件办出好效果。
结合本案案情，请谈谈经营“密室逃脱”等同类游戏项目的经营者应如何履行安全保障义务?玩家在参与此类游戏项目时应注意哪些事项？
“密室逃脱”“剧本杀”等沉浸式实景游戏项目是不少学生、青少年群体休闲娱乐的“新宠”。随着这些娱乐项目的趋热，与此相关的纠纷也逐渐增多。此类游戏项目的经营者应如何尽到安全保障义务，建议有三：一是对玩家要尽到安全警示和提醒义务，充分告知游戏危险程度；二是提供符合安全规范的设施设备，对场所存在的安全隐患应及时排查和整改；三是在密室的显著位置上设置提醒标志。另外，通过本案案情，提醒玩家：一是要选择资质齐全、安全提示详细的正规商家；二是要在游戏前查看店家的安全保障措施，了解清楚游戏的安全隐患；三是要掌握相应的逃生技巧，保证自己的人身安全。
审核：利玥漾
编校：邵静红 何雪娜