查看原文
其他

【獨家報道】冷血試題想滿分 考生是非須不分

香港文匯報 香港文匯報 2020-09-04
香港文匯報訊

(記者 甘瑜、高鈺)震驚社會的應屆文憑試歷史科冷血試題風波,事件持續發酵。香港文匯報從不同途徑取得今年文憑試歷史科評卷參考,證實相關內容屬實,更發現該道詢問學生日本侵華年間是否對中國「利多於弊」的滿分答案,要求的是「答案合理且『均衡』」,而在最後一段始提及要考慮包括日本侵華期間日本對中國的傷害,但題目並無附上相關資料,進一步證實有關題目具極強誤導性。多位政界及教育界人士昨日接受香港文匯報記者訪問時指,所謂「利弊題」常被用來引導學生價值觀,而考試又是學校教育的指揮棒,相關題目設置有可能扭曲學生對歷史的正確認知,並認為是次事件暴露香港的歷史教育缺乏國人視角,對學生的價值觀教育和國民情感培養亦嚴重不足。


歷史試題評分準則


今年的文憑試歷史科出現詢問「『1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊。』你是否同意此說?」的必答題,該題並選取兩份信息相近,企圖粉飾日本對華惡行的資料,引起社會譁然,最終考評局取消有關試題。教育局要求該局本月下旬提交內部調查報告予由教育局、教育界代表及考評局代表組成的專責小組審核跟進。


答案舉例列明「同意」「不同意」

根據香港文匯報記者取得的評卷參考顯示,該題答案被分為三等級,L1是「答案含混,未能有效運用資料及個人所知。」最多可得兩分;L2則為「欠缺均衡,僅能有效運用資料或個人所知。」最多可得4分;而最多能得滿分8分的L3級答案則要求「答案合理且均衡,能有效運用資料及個人所知」。


相關的答案舉例中則列明「同意」與「不同意」兩類,當中「同意」利多於弊的論據,包括「日本對清政府的改革作出支援。(資料C)」、「日本的野心增強了中國民族主義。(個人所知)」等,而「不同意」的理據中,備受市民關注的「1930及1940年代日本侵華造成大量傷亡,大大影響國府的安全。(個人所知)」的內容則是羅列最後一條理據時才被提出。


張國鈞恐考生為高分扭曲歷史

行政會議成員、民建聯教育政策發言人張國鈞坦言,從評卷參考可見,考生要得到高分必須利弊兩方面都要陳述,但容易造成扭曲,「即是,就算黑白是非已經非常清楚,侵華期間只有弊無利,(考生) 為了得到高分都要扭曲歷史,說成有利有弊。」


他分析,今次事件更嚴重的後果是有關試題、評卷參考會成為未來的「past paper」,變相容易令學生誤會,在侵華期間的一段歷史是「好壞參半」,扭曲學生的歷史觀,因此反映有關試題的設置絕不合適。他形容,今次事件可說是「找了不合適的題材作為考試題型」。


今年歷史科文憑試中,有一題問考生是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」,但只提供兩則偏於日本對華援助的參考資料,完全無視日本侵華事實。


教聯會會長黃均瑜指,考試是指揮棒,根據一貫的應試經驗,學生處理開放式資料題,會清楚知道答案「合理且均衡」可以拿到高分,定會有學生為拿到高分而答日本侵華「利大於弊」。他並指,教育界常用「利弊題目」指導學生價值觀,但相關題目肯定有誤導性。


他解釋,香港歷史科教育缺乏歷史觀,好像「太空人看歷史」,「不講立場,不講對錯,只是說發生了什麼事。」抗日戰爭是涉及中國人核心情感的重大問題,是民族傷痛和災難,作為一個中國人答一道中國歷史的題目,不應該如此「隔岸觀火」。他批評,很多科都存在缺少價值教育,過分強調中立、分析,而沒有講清楚是非對錯的問題。


鄧飛:中史科無培養民族情感

將軍澳香島中學校長鄧飛指,開放式題目的答題模式標準化,在學校和補習社對學生的應試訓練下,應對相關問題,學生會懂得按照答題模板作答,而此次設置會導致學生對相關歷史事件的判斷產生錯覺,但日本侵華是是非問題,什麼「利」都不能抵消人命的損傷。


他強調,中學時期尤其高中教育,都是以文憑試為指揮棒,「考試這樣考,為了學生的應試,就要這樣教。」他表示,歷史科、中史科都存在缺乏讓學生以中國人身份看歷史的問題,「只注重知識的灌輸,而沒有培養國家民族情感。」雖然在教育局資料中會提及相關價值觀教育,但他坦言,教學前線都是「先看考評局,再看教育局」。


教局無法監管審題委員


梁振英此前上載模擬歷史試題,諷刺教協是失德教師的「保護傘」,要求大家以良心回答「解散教協利多於弊」。


應屆文憑試歷史科出現要求評價日本侵華「利多於弊」的冷血荒謬試題引起全城譁然,最終考評局決定將試題取消。各界密切關注負責出題的審題委員會有否涉專業失當。教育局局長楊潤雄昨日坦言,審題委員會工作全屬機密,局方無從把關,難言如何防止有委員藉試題向考生灌輸偏頗想法;但局方成立的專責小組,將會全面檢視有關機制,並已要求考評局於6月下旬就事件提交內部調查報告。


在冷血試題事件曝光後,教育局即晚及翌日已即時表態及跟進,包括要求取消試題及派員了解出題審題機制。在昨日立法會會議上,多名議員就考評局審題委員會運作向局方提出質詢。楊潤雄在書面回覆中指出,事件引起社會極大爭議,當課程執行及評估過程出問題時,局方有責任維護教育專業,並基於保障學生及公眾利益而採取行動,予以糾正及回應公眾關注。


但他坦言,目前審題委員會由考評局全權負責,而且委員名單及工作全屬機密,教育局並不知悉,難言如何防止有委員透過試題表述其政治立場,或向考生灌輸偏頗想法。


就審題委員會的組成,楊潤雄引述考評局回應指,該局會透過科目委員會、試卷主席及學校校長提名,聘任相關的大學學者、中學教師、課程及科目專家,各委員須作申報利益,避免潛在利益衝突。


考評局續稱,有關委員「不論個人背景與信念,均須依從考評局既定機制,專業地按課程及評核的要求擬題,確保試卷能有效公平地評核考生」;過去五年,並沒有委員因違反機制或專業操守而遭懲處。


考評局月底交調查報告

楊潤雄又引述考評局表示,正積極考慮公布該已被取消的試題的評卷參考,但提醒指,該評卷參考為暫定稿,並會於考試後按需要增補,不應視為標準答案,沒參與評卷工作者詮釋時應小心謹慎。


楊潤雄表示,教育局自身亦會檢討如何可以充分體現於文憑試的監管角色,長遠確保考試及試題質素。


針對試題事件,楊潤雄表示,局方會與教育界和考評局代表成立專責小組跟進,考評局亦要進行內部調查,審視涉事的歷史科考卷有否嚴謹地按機制出題,並檢討整體文憑試出題審題機制,有關內部調查報告需要於6月下旬提交專責小組。同時,教育局自身亦會檢討如何可以充分體現於文憑試的監管角色,長遠確保考試及試題質素。


另外,就有兩名考評局「黃高層」涉於fb發布激進偏頗言論,考評局稱該局設有員工行為守則,如發現有員工在履職時有疏漏或有違操守、誠信、專業水平等,會按照事情嚴重性、員工應負的責任作懲處,惟基於程序公義,該局現階段不會作進一步評論。


家長會:評分準則教壞細路

「學生考試就是要取得分數,試題這樣設計,他們就會這樣答。」多名家長代表得悉評分準則必須答到1900年至1945年期間,日本對中國「利弊都有」才會滿分,都表示要關注以至譴責有關情況,擔心有關試題及評分準則的設置,無形中是將學生洗腦,以模棱兩可的答題方式,令他們對明明是民族大義的歷史產生扭曲的理解。他們要求考評局和教育局認真檢討事件,日後設計試卷亦要認真把關。


團體「新年代」5月18日在立法會門前舉行集會,抗議文憑試一道歷史題美化日本侵華歷史。新華社


香港優質家長學會總幹事奚炳松表示,有關問題試題被揭發後,不少家長都向他表達關注,相信大家知道評分準則後,反響會更強烈。他強調,日本侵華對中國造成的傷害,不可能做如此的比對,但學生為了取得滿分,只能滿足試題要求,「這是用模棱兩可的方式,令同學對這種民族大義有不清晰、扭曲的理解。」


促考評局教育局認真檢視

他認為,整件事由擬題、出題到設立評分準則,都能看到一系列的問題,再加上教育界接連出現的問題教學現象,希望考評局、教育局都要認真檢視。


香港區家長教師會聯會執行主席丁柏希指出,是次歷史科試題令不少家長大為緊張,很多人都認為試題有問題,如果一開始設題還可以說成是「無心之失」,評分準則就證實了是有人刻意要學生答到「有利」才可以有分。他認為,歷史的價值觀灌輸須嚴肅對待,否則很容易扭曲學生的觀念。


大埔區家長教師會聯會會長何主平批評,有關試題原本的設計「已經好有問題」,只展示引導學生答有利的史料,再加上這樣的評分準則,只能說是教壞細路,必須予以譴責,考評局方面亦必須認真檢視事件和做好把關。他說︰「學生考試就是要取得分數,你試題這樣設計,他們就會這樣答。」


他直言,學生為了取得滿分,不論歷史事實如何,都會覺得一定要認為日本在那時段對中國「利弊都有」,「可以說是你設個陷阱他們也要踩進去。」


屯門區家長教師會聯會主席關愛冰表示,有關試題引起身邊部分家長的擔心,反映了一些別有用心的人的洗腦手段「好叻」,「考生其實只是想取得分數,不會理題目設置是否合理,事後也不會去查究有關歷史。」


她直指,教育界接連出現問題,今次試題只是冰山一角,「要檢討要整個教育體制去做。」


    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存