舆情大擂台，你会支持哪一方？

准医生拿手术刀先学“端盘子”，合适吗？

　　近日，有网民爆料称，广州三甲医院番禺区中心医院不少今年新入职医护人员被“下放”到某旅游园区“讲解动物”“扫地倒垃圾”“端盘子”。

反方：不像体验更像“体罚”

《北京晨报》发表观点，服务行业有两种——营利性服务业和非营利性服务业。游乐场属于前者，医院属于后者。虽说都是服务行业，但两者对服务内涵的输出却有很大不同。游乐场的服务是出于对盈利的最大化追求，本身对游客也具备很大的自主支配权；医院则不同，它的服务带有公益性质，加之我国现有的医疗资源根本不能进行市场化分配，在国家对医疗服务价格进行强有力的行政干预之下，医生提供的服务和收入客观来说并不成正比，且他们没有对患者提拒绝的权利。把两个不对称、不对等的服务领域混为一谈，让医学博士去游乐场“学服务”，完全是不合适的。

正方：准医生先“端盘子”并无不妥

《华商报》表示，从医科生转变成合格的医护人员，最缺的是对疾病的感同身受，最需提高的是对患者的责任心。可安排新入职人员多与患者接触，多了解患者的疾苦，或者让他们多到基层走走，了解基层的医疗现状，便于今后实施分级诊疗。岗前培训是医护人员难得的机会，理应倍加珍惜，更应放下面子、甩开膀子认真体验，将其他行业的好做法引进到医疗行业中来，为患者提供更高质量的诊疗服务。

“天价讲解员”收费1800元，合理吗？

　　近日，贵州安顺黄果树瀑布出现特级讲解员，一人一次收费1800元。据悉，特级讲解员的身份为专家教授，需提前一个星期预约，能否预约成功需要看对方时间。

反方：不过是鸡肋服务

长江网表示，特级讲解员仅是为少数、特殊人群提供非必要服务。特级讲解员对广大游客而言，实际讲解作用不高。光明网认为，“天价讲解”更像是导游公司营销炒作的噱头。一项社会需求量小、认同度不高的服务项目，本就没有多大的市场价值可言。

正方：提升当地旅游文化形象

《法制日报》评论称，1800元的收费在一定程度上体现出知识的价值。专家教授亲自当讲解员，可让游客多了解相关知识，有利于提升地方旅游文化形象，同时还能鼓励更多专家教授把专业知识贡献出来。红网认为，“天价讲解员”的出现是旅游经济发展的一种正常现象，也是体现高水平讲解员个人价值的具体形式，这跟医院里专家医生的挂号费比普通医生挂号费高道理一样。

“疑整容就拒载”，航空公司有理？

　　8月4日，19岁的浙江宁波姑娘小项搭乘东方航空航班从北京飞往宁波，因鼻子上贴着胶布，被乘务长质疑做过整容手术，登机后被“逐出”机舱。

反方：暴露出航空公司的管理僵化

　　《新京报》发表胡印斌的观点，乘客是不是近期整容、整形或做过其他医疗美容手术，显然不能仅凭机组人员目测或主观猜测就能认定。若这样的做法可以作为驱逐乘客的依据，是不是所有“疑似”的乘客都要被“请”下飞机？此外，既然有相关规定，航空公司也应该尽到告知义务。这一事件暴露出来的是一种行业性的僵硬与傲慢。不是说服务行业不能有禁止性规定，也不是说飞行安全不重要，这其中的关键，在于是不是以乘客为本。

正方：航空公司的规定是适应现实要求

　　民航专家张起淮表示，“民航法已实施20多年，随着整容风潮的兴起，确实有越来越多的整容人士乘坐飞机，对其自身的身体安全造成隐患。所以东航制定的对整容整形手术旅客的乘机要求，其实是结合着目前社会情况而生的。”同机的一位旅客姚先生说：“当时她整个鼻子是裹起来的，一直情绪很激动。工作人员认为她整形了，不让她坐飞机。如果这样的旅客坐在旁边，我肯定有些担心，生怕她在飞机上出什么状况。”

作者：人民网舆情监测室主任舆情分析师 白杨

来源：《网络舆情》第64期 舆情观察·观点PK台

页面编辑： 发行部 林敏瑜