“延迟到账”无法撤销架空制度初衷

据《北京青年报》报道

近年来，电信诈骗案件一直层出不穷。去年年底，各大移动支付平台相继推出延迟到账服务，似乎为避免民众遭遇电信诈骗提供了一份“后悔药”。近日，有读者反映称，自己虽然已经选择了延迟到账，但依然未能避免被骗。记者体验发现，在一些支付平台，所谓延迟到账功能，并不能实现撤销交易，一旦被骗选择转账，钱款依然会进入对方账户，只是延迟一段时间而已。

舆论主要聚焦以下四方面

01

“延迟到账”功能成摆设不利后悔权保护。平台方本身可以解决的问题，却让用户通过“报警”或者“司法诉讼”的途径去解决，无疑是对自身公共责任的漠视，以及对支付安全风险的转嫁。只有当用户拥有了更多的选项，在即时支付之时，还能有延迟到账或者二次确认到账，并有“支付撤销”的绝对权利，如此后悔权才会真正得到尊重与落实。

02

“延迟到账”曾以“防骗”作为宣传点，可能涉嫌虚假宣传。不具备“后悔药”的延迟到账非但没有任何实际意义，反而在误导更多人受骗上当的同时，给诈骗犯罪提高了成功概率。各大支付平台打着为客户错误转款提供“后悔药”的噱头，相继推出根本就不具备取消功能的延迟到账，这不仅侵犯了公众的知情权，说严重点甚至是在助纣为虐。

03

“延迟到账”防骗须解决四个问题：

1

解决延迟到账时间过短问题；

2

解决银行与平台权限过小问题；

3

解决支付方恶意利用“撤销交易”问题；

4

解决延迟到账撤销后的纠纷处理问题。

04

对如何补上“延迟到账”的漏洞提出建议。相关部门和支付平台首先要正视这个漏洞，从规定层面对支付平台也提出统一要求；其次，在相关操作权限的题上，管理部门、银行与支付平台之间应建立起常规性的协作机制，避免仅仅因为权限问题而掣肘移动支付的安全保障。

大部分网民对此表示不满，认为不能撤销交易架空了“延迟到账”的制度初衷，剥夺了民众原本所期望的后悔权。

部分网民指出，改变移动支付平台“延迟到账”功能沦为摆设的尴尬局面，需要法律法规和政策对其功能作出硬性要求和约束，参照银行“延迟到账”的标准同等要求移动支付平台。

还有部分网民认为，消费者对于“延迟到账”功能持有疑问，根本原因在于一些电信诈骗案件仍时有发生，金融安全也有待进一步提高。

来源：人民网舆情监测室 热点直报

页面编辑：发行部 毛秋琦（实习生）