昨天，外交部发言人华春莹宣布：中国于10月8日正式加入“新冠肺炎疫苗实施计划”。这是中国秉持人类卫生健康共同体理念、履行自身承诺推动疫苗成为全球公共产品的一个重要举措。这个“新冠肺炎疫苗实施计划”，就是世界卫生组织、全球疫苗免疫联盟和流行病预防创新联盟发起的COVAX计划，也常常被翻译成“COVID-19疫苗全球供应计划/获取机制”。9月2日，美国曾明确表态拒绝参与COVAX，当时已有172个国家加入该计划，但中国尚未表态。当天，华春莹接受路透社记者的【中国是否已经决定加入COVAX？】提问时回答：习近平主席在第73届世卫大会上明确表示，中国新冠疫苗研发完成并投入使用后，将作为全球公共产品，为实现疫苗在发展中国家的可及性和可担负性作出中国贡献。这同“新冠肺炎疫苗实施计划”旨在确保所有国家有平等机会获取适合、安全和有效的新冠肺炎疫苗的努力方向高度一致。
9月18日，路透社记者再次提问【今天是加入COVAX的最后期限，请问中国是否已经决定加入COVAX？】。9月22日，路透社记者又提问【中国至今仍未加入COVAX的原因是什么？】。汪文斌发言人两次都没有正面回答这个问题，都只是重申了华春莹9月2日的回答。也就是说，中国在截止日期之前没有加入COVAX，但也没有像美国那样明确拒绝，也没有说明未加入的原因，现在突然宣布加入该计划，这引起了不少媒体的兴趣。陶医生接受了香港文汇报驻京记者刘凝哲的微信采访，回答了他的4个问题。问题1：中国宣布加入COVAX。此前曾有外媒炒作中国迟迟未加入该计划，能不能介绍下您所了解这一计划的背景？回答：世卫组织的COVAX计划，我认为其背后价值观就是【每一条人命都宝贵】（虽然没有明示过），这是站在全人类的角度去思考疫苗供应和使用，而不是谁有钱，谁有苗，谁就更有机会接种疫苗而避免生命受到威胁。世卫组织的这一计划，非常契合中国的【人类命运共同体】理念，所以中国肯定会积极配合。中国之前未加入该计划的原因，我个人认为是在观望某些国家的态度，而不是拒绝加入。现在中国正式加入该计划，这一点也不意外，肯定是某种不足为外人道的因素使中国明确表态了。问题2：目前看来，巴西以及非洲一些国家加入了COVAX，中国也宣布将向发展中国家提供疫苗。我们注意到这些国家距离中国都比较远，传统意义上的冷链运输是否可行？中国还可能通过哪些方式向距离我国较远的地区提供疫苗？回答：据我所知，中国的COVID-19疫苗全部在2-8度储运，可以利用全球现役的冷链设备，这是一个巨大的优势。相比之下，国外的两种mRNA疫苗都需要极低温储运，无现成冷链设备可用，将大大限制其在本国和全球范围内的分发。中国现有的疫苗冷链物流，可以支持在1周内将疫苗送到境内任一地点。如果要支援其他国家，我的建议是做成多剂次包装的产品，即单个疫苗瓶里多装一些疫苗，这可以大大降低储运成本，而且在大规模接种时效率也更高。问题3：中国、美国、英国等国家的疫苗进入了三期临床阶段，但中国似乎是唯一一个加入COVAX且具有疫苗研发制造能力的国家，您认为这有什么意义？回答：中国这样做是在践行【人类命运共同体】理念，是真正关心地球上每个人的生命权，而生命权是最大的人权。美国、英国等发达国家，疫情控制如此糟糕，早就失去了讲人权的资格，现在他们如果有能力供应疫苗又不加入COVAX，这种自私自利尽显无疑。问题4：目前中国有四种疫苗进入临床三期，并承诺正式上市后将向发展中国家提供。您认为目前中国的疫苗制造能力，能够兼顾国内国外两种需求吗？回答：我自己根据公开资料估计，中国的疫苗年产能可以覆盖10亿人。如果中国不开展免费接种，不要求接种率达到一定的水平（比如14亿人接种10亿人，70%的接种率，大概率可以实现群体免疫），那么中国的疫苗产能肯定会过剩，供应其他国家没有难度。如果中国下定决心免费接种实现群体免疫，那么供应其他国家就会存在一定的难处。但是，中国的疫苗盘子很大，略微调整免费接种的进度，就可以匀出不少疫苗用于支援更有需要的国家。这种雪中送炭，会与某些国家的自私自利形成鲜明的对比，将凸显中国负责任大国的形象。