转载自：月光博客http://t.cn/E6rgvli一、杀人
“江歌案”虽然已经判决，但案情还是扑朔迷离。网友没有共识的一个主要原因是陈世峰、江歌妈妈江秋莲（@苦咖啡-夏莲）、刘鑫（@证人刘鑫）这三方的话，相互矛盾冲突。我们很难分清，这就像一出“罗生门”。下面我要做的事情，将会首先假设刘鑫撒谎了，100%撒谎了；然后用物证（案发现场图片、尸检报告等等）和可靠人证（缅甸邻居）；再通过一个个符合逻辑的“小结论”形成的“推理链”。最后证明：在关键事实上，刘鑫其实没有撒谎，以及，在整个杀人事件中，刘鑫没有任何法律责任。不要让善良限制我们的想象力！大家都在说刘鑫撒谎很坏，但还有一种更坏的可能性：刘鑫不只是撒谎，而是和陈世峰共同杀害江歌。这里说的“共同”杀人，是指在案发时，刘鑫就参与作案。比如一人抱住江歌的胳膊，另一人用刀杀戮。但这里要说一下：陈世峰证词说刘鑫递刀给江歌。陈世峰的证词是否可信先不说，但他说的不是我们现在讨论的“共同”杀人——刘鑫递刀给陈世峰才算。现在各方都认可的证据认为：前男友陈世峰在纠缠刘鑫，刘鑫不胜其烦非常想摆脱他；而江歌是刘鑫的好闺蜜。因此刘鑫完全没有动机要联合陈世峰杀害江歌。同时更重要的，也没有任何“证据”或“证言”能证明刘鑫陈世峰共同作案。没有“动机”，没有“证据”，没有“证言”，那我们必须坚决承认：刘鑫没有与陈世峰共同杀害江歌。与其相信两人共同作案，不如相信是外星人杀人了。
2，案发第一时间给警察的口供，刘鑫会包庇陈世峰吗？在2016年11月3日零点30分左右，警方到现场。然后在现场、在楼下警车、在警局这三个地方，刘鑫都对警方做出了口供，这些警方都有记录。这是案发第一时间刘鑫的口供，非常重要。在刘鑫这些口供中，虽然提到了陈世峰，但都没有直接指认陈世峰是杀人凶手，没有说过类似“就是陈世峰行凶的，快去抓他”这样的供词。那这里有可能刘鑫明知陈世峰是凶手，但故意包庇而不指证他吗？让我们来思考一下：案发前，刘鑫对前男友的骚扰已经很烦了，陈世峰甚至威胁过她；然后刘鑫亲眼目击陈世峰刀伤自己的好闺蜜，现在闺蜜重伤去医院了——在这种情况下，刘鑫怎么做？很明显，这种时候不只刘鑫，任何一个人都迫不及待要告诉警察：就是陈世峰干的，快去抓他！为啥？因为人都要自己保命啊。你看见对你有怨恨，你也很厌恶的前男友当你面杀人，你居然不告诉警察，让他继续逍遥法外，你就不担心他过几天来杀你吗？！所以如果刘鑫在作案时，目睹了陈世峰行凶，刘鑫一定不会隐瞒，而会第一时间明确地向警方指控他。这是人的本能，最强烈的保命本能！而只有一种情况刘鑫可能“隐而不报”，就是她自己也涉案了，她也是杀人凶手之一。但根据“结论1”我们知道，刘鑫在杀人事件中，是没有“杀人”责任的。所以这种情况下，刘鑫会和我们任何一个人一样：告诉警察实情是陈世峰杀人了，警察快去抓他。此外，在向警方录口供的时候，刘鑫当时并不知道江歌已经死亡！闺蜜是还可能活过来的！一方面是好友闺蜜生死未卜，一方面是烦不胜烦的前男友，再加上自己强烈的保命本能。这种情况下，刘鑫根本没有包庇陈世峰的动机。因此我们现在可以得出又一个结论：结论2：在11月3日凌晨的几次口供中，刘鑫没有直接指控陈世峰杀人，不是包庇陈世峰；而是她自己不能肯定是陈世峰行凶。
根据结论2，我们现在要得出最重要的一个结论了：那就是从刘鑫江歌快到家门开始，到最后警方来时，这短短的30来分钟案发过程中，刘鑫见到过陈世峰吗？得出这个结论的推理过程很简单也很严谨：如果刘鑫在那个时间段见到过陈世峰，她第一时间就在警局口供里面指认凶手了；现在刘鑫第一时间的口供并没指认陈世峰行凶，根据结论2（刘鑫不会包庇陈世峰），必然得出下面的结论：结论3：在案发过程，刘鑫没有见过陈世峰。（注意，这里“见过”的意思也包括即使没见面，但通过声音能“确认”陈世峰也算；毕竟刘鑫陈世峰同居过一段时间，傍晚又刚见过面，刘鑫对陈世峰的形象和声音比较熟悉）“结论3”是非常重要的结论，它的成立推翻了大量谎言。比如下面这条：“刘鑫的前男友（中国人）居然等在公寓楼前，三人发生了争辩。随后江歌叫刘鑫先进房间，自己与这名男子辩论，并挡着这名男子不许其进屋。接着，刘鑫和邻居听到了尖叫声，出来一看，江歌倒在走廊里，脖子被刺数刀，直冒鲜血”（来源：《中国女留学生江歌在日本被杀之谜 》，作者徐静波）。
这条谎言的造谣人是日籍华人徐静波，他在2016年11月7日，案发仅仅4天，当时凶手还没有被抓，也能上网浏览的时候，就编造发布了这条假新闻。现在因为“结论3”的成立，很明显这就是谎言了。又比如陈世峰在法庭供词，说是刘鑫把刀子递给江歌。现在因为“结论3”的成立，很明显这就是谎言了。还有谣言说陈世峰在后面追杀，刘鑫和江歌在前面跑，刘鑫先进门后锁门，致使跑在后面的江歌遇害。现在因为“结论3”的成立，很明显这就是谎言了。等等等等。太多谣言，我就不一一举例了。总之，你看到网上关于“江歌在门外保护刘鑫而被害”的说法，都可以用“结论3”分析一下，全部都是谣言。4，江歌为什么只尖叫了“啊”的一声，为什么没发声呼救？这里我们要截图一下住在隔壁203室的缅甸邻居的证言。如下：
缅甸邻居Tan证词“听到一声凄切的尖叫”，这声尖叫肯定是江歌发出的。那江歌为什么会尖叫呢？陈世峰的供词是：江歌在开门，半个身子在外面的时候，陈世峰拍了两下她的肩膀，江歌受到惊吓，于是尖叫一声，然后陈捂住了江歌的嘴。但这与缅甸邻居的证词显然不符。缅甸人描述在尖叫声之前，“我们听到啪嗒啪嗒的脚步声，有人在跑，是两个人的脚步声”。缅甸邻居肯定没撒谎，那反证陈世峰撒谎了——这声尖叫不是拍江歌肩膀惊吓造成，而是两个人在走廊奔跑追逐一段距离之后，到了江歌家201室门口，她无路可走了（因为当时门是关着的），被陈世峰追上，然后江歌发出的尖叫。追逐过走廊之后，江歌发出一声尖叫，然后戛然而止，再也没有发声呼喊“救命”，只有后来报警电话里面录得的“悲鸣声”。尸检报告显示，江歌颈部中了11刀！其中一处刀伤割开喉咙，造成江歌不能发声说话。所以这里只有一种可能，江歌“尖叫”是因为颈部已经中刀！或者至少可以确认，“尖叫”声，是陈世峰对江歌暴力袭击的开始结论4：江歌的尖叫声，是陈世峰行凶的开始时间。那这个时间具体是什么时候呢？江歌和妈妈通话结束是在2016年11月3日零点8分；刘鑫在听到“啊”的惨叫声之后报警，报警时间是11月3日零点16分。所以陈世峰开始行凶时间就在2016年11月3日0点8分-16分之间的某个时间点。对江歌妈妈来说，8分钟之前还刚刚和女儿通话，转眼间人鬼殊途。这种绝望的哀痛，是我们外人根本无法理解的！在缅甸邻居tan听到陈世峰逃跑脚步声之后，他的室友Nan又打开门，喊江歌没反应，看到血迹，然后两人锁门，找日本邻居报警，日本邻居让他们自己报警。恰恰这个时候，他们听到刘鑫的报警声，“姐姐很危险，快来”——这意味着：在陈世峰逃跑之后几分钟，刘鑫的第一个报警电话才结束。刘鑫第2个报警电话是0:22分打的，所以陈世峰逃跑时间是在0:22分之前。结论5：陈世峰行凶杀人整个作案时间非常短暂，只有短短的3-5分钟。开始于11月3日0点8分-16分之间的某个时间点；结束于0:22之前几分钟的某个时间点。
这里请大家注意一个细节：在“啊”的尖叫声之前，陈世峰追着江歌跑过走廊的时候，江歌没有喊“救命”（如果喊了，缅甸邻居tan肯定能听见。因为这个公寓的房间隔音实在太差，又是寂静的半夜零点，他们连走廊里两个人追逐的脚步声都能听见；如果江歌当时呼喊“救命”，肯定也能听见）。这个细节说明，即使在陈世峰追着她的时候，江歌根本没意识到此时已经有生命危险。而“啊”的一声之后，江歌颈部中刀，想喊“救命”也无法发声，只能“悲鸣”。这个结论能够证明，陈世峰绝对是蓄意杀人，极其狠毒。一上来就动刀，一动刀就扎致命的颈部，杀意很强，极其残忍，极其歹毒！两个闺蜜半夜结伴回家，按常理来说，应该一起进家门。那怎么会刘鑫在屋内，江歌在门外呢？刘鑫的解释是因为两人回家后都要用卫生间，所以刘鑫快走几步先回家换裤子，江歌落后一点。我们暂时认为刘鑫这个说法是撒谎。但是，两人确实一个在门外，一个在门内；而更重要是缅甸邻居的证言，只听见了两个人跑的脚步声。这两人只能是江歌和陈世峰。所以不管刘鑫怎么解释，事实上刘鑫和江歌确实是分开进家门的。那有没有可能是刘鑫的恶意造成的呢？就是她看到了陈世峰，然后不告诉江歌，自己先偷跑回家反锁门。根据“结论3”（案发前后，刘鑫没有见过陈世峰），上面假设是不成立的。结论6：刘鑫和江歌是分开进门的，刘鑫先到家。并且这个行为，是出于某种正常的原因，并不是刘鑫恶意。这个“某种正常的原因”，是不是刘鑫的“换裤子说”，其实压根不重要了。也许刘鑫是要换脏了的裤子，也许是刘鑫想先上厕所呢？都没准的，而且根本不重要，反正都是正常的原因。刘鑫在这里，没有任何撒谎的必要性。事实上，这件无足轻重的小事，刘鑫肯定没撒谎。因为她说的自己脏了的裤子，那是证物，日本警方肯定早就提取鉴证了。
这个门的往外推才能打开的（朝走廊方向），并且有自动闭门器。所以刘鑫开门进家之后，门自动会关闭。我想大家都明白，在这个案件中，我们纠结争论刘鑫是否“锁门”，其实是指刘鑫是否在室内“反锁”房门，而造成外面的人即使有钥匙也打不开门，从而耽误江歌的生机。两个闺蜜一起回家，一个人有点事要先进门，同时知道自己的闺蜜在外面马上要进来了。这个时候换了是你，你会反锁房门吗？你当然不会反锁房门！在“结论3”成立的情况下，刘鑫根本没有预感要发生危险，没有任何必要反锁房门。因此我们得出又一个重要结论：结论7：刘鑫刚回家时（案发之前），就是两个闺蜜正正常常地回家，根本不知道危险即将降临；刘鑫确实先进门，但没有反锁房门。
同样让我们设想一下：假设你和你的朋友一起回家，你先到家了，然后你听到门外你的朋友惨叫一声，你会这么做？你百分百只会做两件事：冒险的你，是去开门看看到底发生了什么？谨慎的你，是通过猫眼看看发生了什么？这是人的本能！因为这个时候，你还没有来得及有恐惧心，而只有强烈的好奇心——好友在外面怎么了？怎么突然尖叫了？所以刘鑫也这么做了。在听到江歌尖叫，刘鑫第一时间不是“反锁门”，而是“开门”。这不是刘鑫够义气，而是那个时候的做法都是本能反应。这里特别凑巧，为什么刘鑫不是第二种可能性——只从猫眼看看呢？刘鑫也确实看了猫眼，但是警局有记录，201房间的猫眼看不太清楚，因为下午的时候，被陈世峰用手指遮挡猫眼不经意弄模糊了。所以即使刘鑫通过猫眼看了看，也因为看不清而开门！结论8：听到江歌惨叫时，刘鑫不是“反锁”大门，而是出于本能去“开门”。因为刘鑫还不知道外面在杀人。本能的好奇心，让她试图去“开门”。
根据结论8，案发时刘鑫确实开门了；但根据结论3，刘鑫又没见过陈世峰；所以这个新的结论很好下：结论9：刘鑫开门，但是门没有打开或者没完全打开，没有目击陈世峰行凶。
这里我们发现，即使我们主观上想完全不相信刘鑫，也不得不承认，她描述自己开门20厘米的时候，门被推回来了，是符合逻辑的。刘鑫描述第一次开门20厘米被大力推回后，自己又试图第二次推开门但是打不开。这是谎言吗？首先，任何一个人在这种情况下，都会本能的再一次推门。这完全是下意识的动作。所以前半句话，刘鑫没有撒谎。然后根据“结论3”知道，刘鑫确实推不开门——否则就可以看见陈世峰了。因此新的结论显然也是正确的：
现在我们假想一下，如果是你我，在当时那个时间点上会怎么做？你和闺蜜好好的回家，你先进家门，然后突然听到门外闺蜜一声惨叫。你好奇发生了什么，两次推门试图打开，都没有能成功开门，不知道外面发生了啥？呼喊你的朋友名字，也没有回应。同时你听到不详的“悉悉索索”的声音，你开始恐惧了，预感外面可能出事了，但你推不开门。这个时候你应该怎么办？我觉得你应该立刻在房间里找一把斧头，把门劈开，拯救闺蜜！超人！但是刘鑫没这样做啊，刘鑫不是超人，她只是一个普通的手无寸铁的小姑娘。所以她选择了报警！报警时间是0点16分。而这时，根据“结论5”，江歌已经颈部中刀好几分钟了，可能还正在中刀。因为201房间房门的特点，朝向走廊才能打开；大家看图就知道，走道非常狭窄；此时陈世峰正堵住门杀江歌。这里要说一个细节：为什么上面这句是“堵住门”？一方面是缅甸邻居在陈世峰逃跑之后，打开门看见江歌躺在201门边的描述；一方面是下面会谈到陈世峰或江歌，触碰到了门旁的门铃；所以杀人现场是201门边。根据201房间门是朝向走道打开的特点，以及走道非常狭窄的情况，再根据“结论7”（案发前刘鑫没有锁门）我们知道：结论11：刘鑫从来没有蓄意阻挡江歌求生之门，实际上，刘鑫在屋里推不开门；而在陈世峰凶残的刀下，江歌在屋外——已经打不开门了。
刘鑫报警的时候，陈世峰正在杀人，江歌因为颈部中刀，无法发声，但发出了“悲鸣声”，这个声音被记录在报警电话中。报警电话里面还录下了“门铃声”。大家看图片门铃的位置，大约离地1米5左右，不算高。所以这很有可能是搏斗之中，江歌求教的门铃；也有可能是搏斗之中，陈世峰身体触碰的门铃；刘鑫说自己因为精神高度集中在向警方报警，没听见门铃声。好吧，我们再假设刘鑫撒谎了，她听到了门铃声。但这个门铃声，没任何意义，不会增加刘鑫的责任——因为根据“结论11”（江歌自己无法打开门），刘鑫又推不开门。那即使她真的听到门铃声，也只是干着急，没任何用。何况她当时正在报警。所以在这个无足轻重的细节上，我相信刘鑫没撒谎。因为在那种极度紧张恐怖的时刻，人的精神高度紧张，是非常可能忽视别的信息（门铃声），而知专注正在做的事情（报警）。结论12：刘鑫报警时，是否听到门铃声。这对案情没有任何意义。
在0:16刘鑫报警之前，陈世峰就已经开始行凶；但从0:16报警到0:22分报警结束（这时陈世峰已经逃跑了几分钟），期间大概还有2、3分钟的时间，陈世峰很可能还在门外继续行凶。那这个时候刘鑫反锁门了吗？我认为有可能！因为这个时候，刘鑫已经明白外面是“危险的”，而不是纯“好奇的”不知道发生了啥事。特别是门还推不开，喊江歌又没有回应。这个时点上，为了自保，刘鑫确实非常可能反锁门的，甚至于反锁门这个动作，完全是下意识的，刘鑫自己可能都不知道。当然，刘鑫也可能在那个时候，精神高度集中在报警，所以没有反锁门。（这是刘鑫的说法）。而在这个时间段，警方录音记录显示，警方问刘鑫是否锁门了；刘鑫回答“锁了”——现在网络上对刘鑫滔天的谴责“锁门说”，就来源于此。但实际上，刘鑫当时精神高度紧张，只是顺着警方的提问下意识的回答，她这里的“锁门”真正的意思很可能是想表述她打不开门，而不是自己“反锁”了门。纠结这个时间点是否“锁门”，其实对案情毫无意义。因为根据结论11，无论是否反锁门，江歌在外面已经颈部中了多刀，根本没法开门了。所以可以有这样的结论：结论13：报警的时候，无论刘鑫是否反锁房门，从主观和客观上，都没有阻挡江歌的求生机会：主观上来说，刘鑫两次推门没打开之后报警，锁门，这没有任何问题，这是保护自己人身安全的合法合理举措（事实上，如果刘鑫当时回答“没锁门”，警方接线员绝对会要求她去“锁门”）；客观上来说，外面的江歌当时根本无法打开门了。
到这里，分析的“小结论”就结束了。通过上面13个“小结论”一步步推导形成的逻辑链条，你会发现：在江歌案的所有关键事实上，刘鑫根本没有撒谎。刘鑫的证词，虽然有一些细节问题前后矛盾，但这些都是记忆模糊的合情合理范围，并且对案情的认定、责任的划分没有影响。1、 刘鑫和江歌同时回家，快到家门时，刘鑫先行进门，门自动闭合，刘鑫没有反锁房门。2、 江歌落后了几步，江歌看见陈世峰（不知道两人是否有短暂交流），但不久江歌就开始在走廊奔跑，陈世峰在后紧追。江歌这时并没有喊“救命”，说明江歌不认为陈世峰要杀人。江歌奔跑可能仅仅是想快速进门，以摆脱陈世峰纠缠3、 在201江歌房间门口，陈世峰追上江歌。陈世峰太凶残了，没有说话上来直接就动刀，并且扎的是江歌颈部，造成江歌“啊”的惨叫一声之后，后续无法呼喊求教。4、 陈世峰继续刀刺江歌，而且多往颈部，致使江歌颈部连中11刀。在这过程中，江歌轻微抵抗，同时发出悲鸣声，但无法说话。5、 刘鑫在室内听到江歌“啊”的一声惨叫时，立刻返回门口，推门试图了解发生了什么，但是两次推门都没有打开门，没有看见陈世峰。6、 在0点16分，当时江歌已经中刀几分钟了，刘鑫在推不开门的情况下，同时听到了门外“悉悉索索”的声音，感觉到危险和恐怖，于是在室内报警。7、 在报警的中间某个时间点，陈世峰逃跑，时间在0点22分之前。陈世峰整个行凶时间大约3-5分钟，非常迅速。但隔壁203室的缅甸邻居开门看到了陈世峰，对视3秒钟后关门，并听到陈世峰远离的脚步声。8、 0点21分，邻居日本人报警；0点22分，刘鑫第二次报警。警方到来之后，将重伤的江歌送到医院，不久江歌即告不治。我们对照刘鑫的证词和文章，就会发现一个大结论：在江歌案的关键事实上，刘鑫没有撒谎。
那么，在“江歌案”中，刘鑫应该承担什么责任呢？刘鑫没有法律责任。因为：第一，案发前，刘鑫没有做任何阻碍江歌生存的事情——比如锁门；比如知道陈世峰要来行凶而隐瞒不报第二，案发时，刘鑫没有做任何阻碍江歌生存的事情；反而试图开门、报警等行为，都是刘鑫尽到了自己能尽的责任第三，作为案发现场人员，刘鑫第一时间报警，第一时间配合警方调查，第一时间提出可能嫌疑人名单，帮助警方破案第四，在刘鑫和陈世峰的情感关系中，刘鑫不存在实质性过错而刺激陈世峰，从而造成陈世峰行凶以及江歌死亡。刘鑫对陈世峰是正常的恋爱分手行为，没有任何过错；换了任何一个正常男性，都不会做出“杀人”的举动。陈世峰太TMD有病了，纯粹是个变态。第五，刘鑫让江歌陪着下班，并不是预见了陈世峰要“行凶”，所以拉一个“垫背”的；而是担心陈世峰尾随骚扰，希望江歌能作伴，谁也没料到陈世峰会行凶杀人。这其实类似两个闺蜜相约看电影，走路上一个人被抢劫杀害，那另一个幸存者需要承担法律责任吗？所以在这个事情上，刘鑫同样没有责任。因为这不是法律上的因果关系。综上，第二个大结论：在江歌案中，刘鑫其实没有法律责任，也不需要承担相应的义务。江歌案中，刘鑫是受害人、是证人、更是一个——无辜的人
二、“网络杀人”
江歌遇害之后，刘鑫虽然没有法律上的责任，但显然具有道义上的责任。因自己交友不慎，闺蜜遇难，这个道义责任非常清楚。但说到道义责任，所谓“人人心里都有一杆称”，这里的“轻重”其实也有差异的：A：如果像网上谣言说的，案发当时，江歌是“挡刀”或“刘鑫锁门”导致死亡，那刘鑫的道义责任很大，因为这是存在直接的“因果性”B：如果是因为刘鑫交友不慎引狼入室、相约陪伴让江歌晚了两小时回家，这些导致江歌遇害，那刘鑫的道义责任相对较少，因为这是间接的“相关性”从刘鑫的角度看，显然她认为自己应该承担的是B类“道义责任”。（从案件事实的角度看，也是如此）。所以刘鑫在案发之后的做法，都是B类“道义责任”的范围。但大量的网友被谣言误导，认为刘鑫应该承担A类“道义责任”。如此形成了“道德差”，网友的眼中刘鑫就太无耻了。但其实说到底，网友怎么看刘鑫不重要，关键还是江歌妈妈江秋莲怎么看刘鑫。江秋莲内心是希望刘鑫承担A类“道义责任”，还是B类“道义责任”呢？江秋莲压根不认为刘鑫只应该承担道义责任，江秋莲从案发之后几天开始，就认为刘鑫是和陈世峰一样的凶手，是“不用亲自动手不用刀的杀害我女儿”的凶手——江秋莲对刘鑫的恨，可能更甚于对陈世峰。因为陈世峰好歹已经落网，而刘鑫居然还逍遥法外，还有时间“做个头发”？既然江秋莲看待陈世峰和刘鑫是一样的凶手。大家都知道，江秋莲要陈世峰“死”；所以，江秋莲对刘鑫的要求，其实从头到尾就一个字：死。刘鑫只有死了，江秋莲才会满意；如同陈世峰只有死了，江秋莲才会满意。这也就是为什么一年多以来，江秋莲不断曝光刘鑫家人信息，却拒绝和刘鑫及其家人见面，从不对刘鑫家提出要求，只提出一个莫名其妙的“刘鑫你出来给我女儿作证”——问题是刘鑫从来没有拒绝作证啊。（关于案发之后，刘鑫一方多次找江歌妈妈沟通，可以看这个链接资料：@G夏夜moon ：《江歌母亲与刘鑫的恩怨》）在庭审之前，江秋莲的要求“刘鑫你出来给我女儿作证”的背后，其实是一个“死”字；在庭审之后，还会有新一轮网络暴力，比如以“刘鑫你在法庭上为什么撒谎”、“刘鑫你居然诬陷江歌在酒吧打工，玷污她的清白”、“江歌是为了保护你刘鑫而死”。各种说法，这些话的背后，其实依旧是一个“死”字。在江秋莲视刘鑫为“不用刀杀害我女儿”还逃脱法网的观念改变之前，任何道歉都没有用。刘鑫和江秋莲之间是真正的“死仇”。刘鑫唯有一死，江秋莲才会放下。这里多说一句，最近一个月，网上一些公众号“蹭热点”。比如某号教刘鑫怎么“道歉”，说什么你做好你的道歉，别管对方是否接受。这些公众号太“圣母”了，太傻了。江秋莲对刘鑫，根本不是“丧女之痛”，而是“杀女之仇”！杀女之仇，如果道歉能管用，还需要警察吗？！王志安“局面”采访的时候，也诱导让刘鑫“道歉”。王志安不知道是真傻还是假傻，反正听信王志安的话，而乖乖道歉的刘鑫是真的傻了。刘鑫道歉之后得到了什么？更猛烈的一波网络暴力。刘鑫确实有道义的责任，但是这个责任，远远不至于逼得去“死”。这一年来，江秋莲和刘鑫的关系，为什么发展到这一步？首先，刘鑫是有责任的！在江秋莲刚到东京的时候，刘鑫虽然在警察局配合调查，但也应该第一时间见到江秋莲，向江秋莲赔情道歉。刘鑫如果坚持要见江秋莲一面，警察敢扣押刘鑫吗？警察能扣押刘鑫吗？所以这个事情上，刘鑫的以配合警方办案为理由的逃避，做的很愚蠢。归根结底，刘鑫认为自己只有B类道义责任，帮警察破案就已经是在偿还自己对江歌的愧疚了。但是，即使刘鑫真的第一时间向江秋莲下跪痛哭道歉，那她们直接的“谅解”关系，也最多持续3天。因为就在2016年11月7日，也就是案发仅仅4日之后，情况也发生了根本的变化——无论刘鑫怎么道歉，江秋莲都不会原谅，唯有一死才能罢休。因为就在那一天，“江歌案”最重要的人物出场了：日籍华裔自媒体人士徐静波先生@徐静波微博 徐是一个混在日本多年的媒体人士，自己搞了一个小小的“新闻社”，其实也就是“自媒体”。在“江歌案”之前，徐静波混在网络多年，文章多以中日文化交流为主，小有名气，但不算很火。当江歌案发生之后，因为是华人遇害事件，徐静波第一时间参与，先在网上联络上江秋莲，然后可能在2016年11月4号或5号，也就是江秋莲抵达日本的第二天或第三天，两人就见面了。在2016年11月7日，徐静波就在网上抛出了一篇关键的文章《中国女留学生江歌在日本被杀之谜》。
他把江歌陈世峰等人在案发前下午3点的争执，移花接木到案发时的凌晨；然后杜撰了江歌帮刘鑫挡住门的场面。特别让人愤怒的是，这个时候陈世峰其实还是自由身，完全可能看到这篇文章，而开始毁灭罪证。因为徐静波的日语能力、媒体背景，对江歌案的热衷关心，再加上这篇假新闻的“投名状”，使得江秋莲从此和徐静波联手对付刘鑫，直到今天！他们的合作之深，以至于本来作为家属江秋莲才能看到的案件卷宗，徐静波全部能看到。从11月7日开始，江秋莲+徐静波的合作，使得“江歌案”走向了新的方向。这有几个特点：第一，江秋莲被徐静波的“假新闻”欺骗，从此坚信女儿江歌是为刘鑫“挡刀”等方式死亡的，从此再也不可能原谅刘鑫了。而此时刘鑫，还傻乎乎的以为自己只有B类的“道义责任”，殊不知对方已经把你看做逃脱法网的“凶手”了。第二，徐静波能看到卷宗，了解各方证词，于是他利用和网民的信息不对称，直接采信杀人犯陈世峰的谎言，从中精挑细选，设置各种话题，不断构陷刘鑫，把刘鑫塑造成一个“坏闺蜜”的IP，引爆舆论，形成一波波的网络暴力。比如徐静波在庭审前，发表在博客的这篇文章，《我看了江歌被害的案卷》，这篇文章最后“江歌事件”的词条中，徐静波写到：“在江歌和刘鑫回家后，刘鑫先进家门，江歌半个身子进家门后，遭到潜伏的陈世峰的袭击”。这句话，庭审后我们才知道，原来这是陈世峰的虚假供词！以杀人犯的谎言，作为事实发表，从而构陷刘鑫，徐静波你有多坏啊？！
再比如在庭审第3天，刘鑫证词里面提到江歌是在“酒吧”打工，这对案情来说，完全是无足轻重的一个细节。但是徐静波立刻在微博写到：“刘鑫回答说：“酒吧”。这句话让江歌妈妈泪流满面：我女儿都还没有谈过男朋友，为什么要这样玷污她的清白！”。这条微博，转发3万。刘鑫无意的一句“酒吧”，就成了她“玷污江歌清白”的罪证。
再次说明，江歌案，本来是一个简单的案件。但是由于徐静波从2016年11月7日就开始造谣，虚构情节或使用罪犯的谎言来构陷刘鑫，使得一个简单的案件，变得扑朔迷离。徐静波挑拨煽动的仇恨，让本来个性比较偏激，又深陷失去之痛的江歌妈妈，饮鸩止渴，越来越极端；徐静波挑拨煽动的仇恨，让刘鑫成为众矢之的名誉扫地；徐静波挑拨煽动的仇恨，让百万网友互相攻击，戾气嚣天！现实的“江歌案”，陈世峰举起了刀子，杀死了江歌；网络的“江歌案”，徐静波以笔为刀，在网上杀死了“证人刘鑫”。
江秋莲不会放手的，因为这不仅是“丧女之痛”，更是“杀女之仇”；徐静波不会放手的，因为他为什么要放手？原本小众的日本自媒体，现在文章浏览量暴增，不提还能收到打赏，多公益的事情啊；刘鑫会放手吗？小姑娘一年来被构陷被侮辱，她会试图挽回自己的名誉吗？王志安会放手吗？一场严肃、悲痛的杀人案件中，他天天在那里计算粉丝是否到了500万，锱铢必较啊。现在到500万了吗，王局？网民也不会放手，他们会渐渐疲倦，然后等下一个热点，等待下一个徐静波：看到底牌，挑一张打出来，把情绪躁起来，都TMD在自我感觉“道德”的高潮中，狠狠地扑向另一个无辜者。。。聪明如你，放手吧。别再纠缠江歌案的那些真真假假的细节了，那都是网络热点的“话题设置”而已。
三、后记
比安慰一个失去独女的妈妈更重要的，是让无辜者免于不白之冤。这就是“公义”。