与江湖和解
俗话说，“人在江湖漂，哪能不挨刀。” 这大概描述了“人在江湖”，总会遭遇意外的无奈。但是我们也要知道，除了无奈，还有许多种意外。前几个月，我就遭遇了这么一档子事情。
那天我忽然收到前同事发来的几条微信：我们这里新来了一个求职者面试，他好像跟你共事过一段，所以我想从你这了解一下他的情况……
世界上就是有这么巧妙的事情，我在两家不同公司的前同事，现在竟然成了面试官和求职者的关系，而且，面试官还等着我的意见做参考。实话说，我和正在求职的这位并不太熟悉，以前的关系也算不上太好。
那么，我该怎么办？
在回答这个问题之前，让我先讲几段自己的经历。
经历一
许多年前，我所在的技术团队还不大。有一天，老大们把我们一个个单独叫去面谈，除了了解工作的情况，还专门问到“你看看周围的同事，谁的工作你有把握能接下来？”
当时我感觉很有点奇怪，这不太应该是一个纯技术问题，或者在这个场合下应该问的正常的问题。于是我回答说：“对其他人的工作我都不是特别了解，需要一些时间来思考。”
这个回答当然很天真。虽然我有“好几天”的时间来思考，但是两天之后的早晨，我就接到一个电话：“你后来不用来公司了，多发你一个月的工资，去找新工作吧。你如果想找其他的工作，公司还可以帮你推荐。”
口气很温和，态度很坚决。
于是我猜当天被问到那个问题的一定不是我一个人。但是，应该有人给了明确的答案。
从后来的情况来看，我也换了别的工作，留下来的同事也做得不错。更何况，大家后来还可以一起聚会吃饭。不过，在之后的许多年里，我还是忍不住把当年那个问题翻来覆去想了很多遍，我又没有办法给出不一样的回答，改变当年的结局。
我的答案是：不行，没办法。再来多少次，我也只能给出那个回答。不同的人有不同的行为标准，我还是狠不下心来做那种选择。即便从“在商言商”的角度出发，如果我给出了不一样的回答，日后每次想起来，还是免不了会谴责自己一番。
经历二
还是许多年前，一天夜里，一位前同事跟我聊天，说了一件他感觉“不可思议”的事情。
原来他和另外一位同事聊天，提到我的管理风格。他觉得很好，对大家要求很严，自己学到了很多东西。但是那位同事的观点却大相径庭：
更何况，你看那个谁谁谁，明明水平只是一般，薪水还比我们高，说明他对团队根本不能一碗水端平。
跟我转述这些意见的前同事评论说：你看，这人就是不识好歹，有机会成长都不抓住……
我能说什么呢？
我只能说，谢谢你觉得我们共事的经历让你得到了成长，我很高兴。同时，我也谢谢你告诉我这些。要知道，大千世界，每个人都有自己的目标、追求、标准。随着年龄的增长，我逐渐意识到，不是人人都想变成“更好的自己”，或者说，即便大多数人都想变成“更好的自己”，大家对“更好”的定义也不同。所以，惊异于某人“不希望成长”，这个结论往往太过简单，真相是自己没有和对方“调频”，没有设身处地从对方的角度出发来思考。
至于说薪水问题，薪水从来也没有绝对的“一碗水端平”，必须是一系列因素复杂决策的结果。哪怕是能力完全相同的人，在不同阶段进入公司，薪水也可能相差迥异。更何况，以当时我所在公司的定位，要招到某种类型的人其实相当难，所以遇到合适的候选人，进行必要的倾斜，是天经地义的。只是这背后的逻辑，完全不必摊开来讲，反而可以省去很多麻烦。
经历三
我曾经和协作团队的负责人搞得相当不愉快，甚至到了水火不容的地步，连带着，两个团队的协作也有很大阻力，经常出现问题。
转机来自于一次敞开的沟通。至今，我还很感激这位同事，愿意主动来找我，把许多事情摆出来说清楚。那天我们长谈了很久，才发现之前沟通协作中的许多阻力，都来自小道消息，来自各种各样的猜忌。其实，事情远远没有那么复杂。
这件事已经过去了许多年，但它给我的教训却异常深刻。
第一，直面问题的勇气最可贵。
许多问题解决起来并不困难，难的是有足够勇气去直面它。合作中遇到了什么问题，不要猜，也不要议论，找到最短的沟通路径，找到最直接的当事人，当面跟对方提出问题，共同探讨原因和解决方案，这是最有效的解决办法。
可惜，许多时候我们就是做不到这一点。我们就是喜欢从侧面去打听，去议论，去制造和传播一些风言风语。所有这些做法，看起来能让自己“爽”，其实只能让事情更复杂。如果自恃不是玩弄这一套的高手，直接沟通绝对是解决问题的不二法门。
第二，职场是寻求利益最大公约数的地方。
我常常想，在职场之外，许多人根本不会产生那么多的矛盾，爆发那么多的冲突。然而一进入职场，每个人就有了不同的角色，好像大家穿上了不同的马褂，需要各就各位，泾渭分明。渐渐的，马褂似乎脱不下来，俨然已经与本人融为一体。结果就是矛盾越闹越大，甚至场面不可收拾。
遇到这种情况不妨退后一步，想想对方为何意见不同。到底是出于本人的特性，还是出于某个目标的认定，或者是受到某种利益格局的支配。根据我的经验，大部分时候，原因都不是“本人的特性”。毕竟，绝大多数时候，职场只是个大家暂时的共同栖身之地，是谋求共同利益的场所，因为个人因素而与他人为敌，实在是小题大做。把个人与角色绑死，把暂时与长久绑死，并不是什么明智的做法。
经历四
这其实不是我自己的经历，是我一位朋友的经历。
这位朋友刚在异国找了一个心仪的工作，顺利通过了面试。在入职之前，公司还需要给他做背景调查。思考再三，他找的证明人是自己之前在国内工作的同事。因为认定之前大家合作愉快，彼此印象都不错，背景调查应当是毫无问题的。
不料，恰恰就是在最不可能出问题的环节出了问题。在背景调查环节，以前的同事给了一些很不好的反馈，最终导致他丢掉了这份工作。
他跟我说起这回事的时候，我也感到很不能理解。照道理说，他之前已经给这位前同事打了招呼，说会有新东家找他来做背景调查，人家也答应一定会配合。再者说，如果是零和博弈，那么背后说人坏话尚且情有可原，但是这显然不是零和博弈，无论背景调查的结果如何，对这位前同事都没有任何影响。
把以上这些经历综合起来，我似乎发现了一些规律。那就是，不管我们做什么事情，如果只是当时爽，事后想起来心里却不痛快，似乎都不是太好的事情，反而可能会越来越纠结。相反，即便当时有些挣扎，但事后想起来觉得没有做错，就与纠结绝缘，反而可能越来越轻松。所以，关键是决定要经得起自己内心的考验，经得起时间的考验。
怎样的决定是经得起这些考验的呢？其实答案很简单，那就是，符合善良的、理性的决定，大多是经得起考验的。
善良与理性，听起来容易，做起来却不容易，因为抽象的善恶标准往往会被具体的利益格局所掩盖，理性的思考也往往会被感性的冲动所掩盖。但是也恰恰因为如此，善良和理性的决定才可贵，才真正能经得起时间的考验，不会在日后给自己留下负担。
所以，回到本文开头。招聘方等待我的答复，该怎么答复？
我的答案是“客观+善意”。
所谓“客观”，指的是不要故意夸大或贬损候选人，应当把自己对候选人的了解，包括优缺点，都原原本本讲出来。哪怕不够了解，也需要直接说“不够了解”。这样既是对候选人复杂，也是对招聘方负责。
所谓“善意”，指的是大家都是同行，能帮人一把尽量帮人一把，乐见大家都能过得更好。脱离了利益格局，就该放下纠葛，与人为善。
有些人认为“客观”和“善意”不能并存，只能选其中一个，因为没法回答“要不要介绍候选人短处”的问题。但“客观”和“善意”当然是可以共存的，每个人都有短处，没有完美的人，招聘方也不会期望找到完美的人。所以，问题只在于在介绍了短处之后，还必须介绍如何避免短处，或者是从安排上扬长避短，或者是从合作上取长补短。只要你提供了这些信息，“客观”与“善意”就是共存的。
对于招聘方来说，“单纯知道一个问题”与“知道一个问题，并且知道如何解决它”，完全是两回事。前者很容易提升风险，让他们断绝了念头，后者却会增强他们的信心，更有把握去面对。两个结果相差万里，原因却很可能只在一念之间，在于“客观”之外的那点“善意”。
如今，每年我都还会接到几个类似的询问。想起来总有点荒谬，我已经身在万里之外，竟然还能影响到之前熟悉的、不熟悉的同事的求职，确实有点诚惶诚恐。但是，也恰恰因为身在万里之外，所以“人在江湖漂，哪能不挨刀”也显得苍白无力。
我相信，重要的是与江湖和解：你给江湖注入一分善意，江湖中人就会减少一份无奈。