与孩子一起读古诗，是为了什么？
借着这几天“李商隐伪诗”的新闻，专门谈谈与孩子一起读古诗的事情。
孩子读古诗有没有好处？作为身体力行的实践者，我认为当然有好处。
好处一是提炼语言的美感。
但是不知道你有没有注意，我们普通人讲话，一般追求的简单、直接、平民化、随大流，不会用特别文绉绉的词，也不会有特别难的音节组合。这样的话语，讲得再多再久，也很难培养人对语言的感觉。
典型的例子是最近越来越流行的“义正言辞”。只要具备基本的语言知识就可以发现，“义正言辞”是不通的，完全违背语言的基本规律，“义正辞严”才是正确的。但是，“义正言辞”仍然越来越广泛地流行开来，大有取代“义正辞严”的趋势。
同样的现象很少出现在其它成语上，比如大家绝少把“千锤百炼”说成“千锤炼百”，也很少把“山清水秀”说成“山清秀水”。究其原因，我猜是“言”和“辞”都是第二声，发音近似，再加上“言辞”本身也是个常用词，所以即便念错了，不仔细体会也发现不了（好玩的是，“正义”也是常用词，但“正义”和“义正”差别明显，不容易弄混）。
中文，以及任何语言的美感的体现之一，都是其节奏和音韵。只是要体会这种美，必须费一点功夫。如果每天只是讲大白话，当然美感不会自动获得。在这方面，古诗是相当好的素材，整齐的对仗、铿锵的节奏，一些诗句初念起来甚至会有一些吃力，但是念多了，念久了，自然就能体会到其中的美，至少很难犯“义正言辞”的错误。
现在我每天都和孩子一起读古诗，确实有些句子，比如“东风袅袅泛崇光，香雾空蒙月转廊”，成年人初读起来都有几分不适应。但是读多了，读顺了，习惯了，也就习惯成自然，遣词造句的时候就隐隐体会到一种讲究，自然也远离了那些流俗、粗陋的话语。
我总认为，一个人讲话可以不必刻意文绉绉，刻意炫耀词藻，但是如果遣词造句的水平有限，能用来表达的素材非常有限，讲出来的话就很苍白，缺乏立体感和层次感。对应的，要表达一些复杂的意思，也很难被其他人理解。
好处二是能建立一种穿透时空的联系。
没错，古诗里的许多意向，随着时代的飞速发展，已经很难被今天的孩子所理解了。如今的小朋友念“日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家”，对“蜡烛”的联想就非常有限。我家小朋友唯一能想到的，就是“吃生日蛋糕的时候要点蜡烛”。
所以，要给如今的小孩解释这两句诗，家长就要多费不少功夫。不过也有好处，一旦这个解释通了，“只恐夜深花睡去，故烧高烛照红妆”和“昨日邻家乞新火，晓窗分与读书灯”也都自然通了。
但是另一方面，古诗中有一些沉淀，也是可以穿透时空的。
我家小朋友就很喜欢杜甫的《绝句》，开头的“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”，非常形象活泼，他很容易理解。但是后面的“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”，难度就大了很多。毕竟，这两句看似是写景，其实是抒发感情、提升意境的点睛之笔。
但这也不是难事。古诗之所以有生命力，就是在于它能映照到当下，形成对现实的观照。我跟小朋友读这首古诗的时候，就按照找他玩手机的思路来解释，从“用手机拍视频”的角度来解释。
“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”，画面很美，但仔细思考，其中是不存在任何“人”的因素的。就好像一张风景照片，读者完全感觉不到诗人在哪里，甚至不会意识到诗人的存在。
“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”，则让整首诗一下子生动起来，因为“我”跃然纸上。我从窗户看出去，远远看到的是千秋雪，我从门口看出去，看到的是来自下江（东吴）的万里船。镜头移形换位，从室外到了室内，从没有画框到有了画框，有了主体意识的投射——景象或许不那么清晰，意蕴却得到了升华。画面就此生动起来，读者清楚意识到作者的所处，体会到“景中人”的心境。
本来我以为这只是常识，讲起来也没什么稀奇，但是我讲完却有了意料之外的收获。
第一是这个解释他印象很深，因此也特别喜欢这首诗。在拍视频和照片的时候，往往明确意识到“人在景中”的意识，有时甚至会模仿诗人“先从窗户看出去，再从门看出去”的举动——这就是我说的“穿透时空的联系”。恰恰是因为有这种穿透时空的奇妙联系，滋养着孩子对语言和文字的兴趣。我相信，对于人生来说，这是一笔宝贵的财富。
第二是我发现市面上的大多数“赏析”都没有提到这个视角。翻看这些所谓的“赏析”，只是用白话文，用各种形容词，扭捏作态地描绘空洞呆板的画面，唯独忽略了点睛的那点神韵，也就缺少了想象和回味。
因此，我也想借此机会说说最近的“伪诗”新闻。如果你不了解这桩新闻，我先可以简单介绍一下。
最近，豆瓣网友“余鹧鸪”在资料里发现一首号称来自李商隐的古诗《送母回乡》：
读完全诗，这位网友感觉到不对劲。仔细查证，才发现这首诗是一位老干部在2000年前后所作。好玩的是，二十多年来，这首诗已经被各种教辅材料堂而皇之地列在李商隐的名下，成为“必学必备”的经典，甚至还有不少名师，装模做样贡献了不少“赏析”（也可以点击文末的“阅读原文”，查看原帖《一首今人歪诗，是如何成为“小学必背”古诗词的》）
我不知道你第一次读到这首诗是什么感觉。我的感觉是，整首古诗的感觉丝毫“不古”。从语言上说，“车接今在即”和“母爱无所报”，都是非常典型的现代表达。从主题来看，整首诗的意向也相当具体，略显单一。艺术如果少了一层“隔”的感觉，就缺乏了想象的空间，缺了可供回味的意境。
更重要的是，整首诗的感觉和李商隐完全不搭。李商隐是晚唐著名诗人，风格特点是感情含蓄、对仗工整、文笔华丽，而且喜欢用典故。如果不记得李商隐的诗句，也不记得李商隐的风格，起码可以记得他是和温庭筠的风格相近。
温庭筠是什么风格？翻开叶嘉莹先生的《唐宋词十七讲》，哪怕只看了开头的几讲，也会有明确的认识，可以发现这首诗和李商隐根本不对。
既然如此，为什么这样一首诗，会被讹传为李商隐的作品，并且被认定为“必背经典”，甚至衍生出各种堂而皇之的赏析？
在我看来，答案很简单，那就是其中许多人看似学了古诗，其实根本不具备学习能力。
我曾经讲，什么是学习？学习不是摇头晃脑，不是夸夸其谈，也不是无所不知的背诵。学习是获得一种能力，一种从已知达到未知，把未知变为已知的能力。
我们当然可以辩解说，互联网时代信息爆炸，鱼龙混杂，鉴别真伪信息的难度增加了许多。对，这确实是事实。但是，如果让孩子学了许多年古诗，甚至自己教了许多年古诗，却连基本的辨别能力都没有，实在很难说得过去。这些人或许顶着各种吓死人的头衔，真正的本事大概专精于涂脂抹粉，最擅长做的就是“解释公认美好的为何美好，解释钦定正确的为何正确”。
如果说这些所谓的“专家学者”是出于经济利益，被猪油蒙了心，尚且情有可原，那么更可怜的就是广大家长和孩子。让孩子学古诗、背古诗，耗费金钱也耗费时间，初衷当然是希望“为孩子好”。然而这么长时间以来，对这首“李商隐的经典”，似乎没有任何家长和孩子发现其中的问题，提出过质疑。这样看来，许多人心心念念的所谓“体会文字之美”，所谓“独立思考”，可能都不过是镜花水月而已，实在可惜，也实在可怜。
所以我常说，抵抗焦虑的出路是放宽视界，自己真正用心去学一点东西。哪怕是古诗，认真学一点东西，就有了充实的成就感，也就有了识破喧嚣、明辨是非的眼光。这时候不用去晒，内心也安定得很。
我的一个朋友，专精于存储的技术专家，对那首《送母回乡》的评价很简单：
补充：如果你也是家长，如果你也对认真读一点古诗文有兴趣，我可以推荐几本自己觉得不错的书供你参考。
《六神磊磊读唐诗》。虽然这本书有些人评价“水”，但我相信对于大多数人来说，它起码开启了一扇门，从历史观照当下的门。
《古文观止演义》。王鼎钧老先生的力作，光是看一遍这本书，也足以刷新你对中学课本里的古文的认识。
《修辞学发凡》。坦白说，我是许多年前看了这本书，才真正意识到，原来被捧上云端的古代文豪，比如韩愈，作品里也有确实值得改进的地方哪。