【CLECSS 1250】律所应该由律师还是商业人才管理？

作者：Simon Mui 梅品和，CLECSS创办人，美国斯坦福商学院管理硕士，美国圣路易斯华盛顿大学法律博士，纽约/英国/香港律师，多年国际律师事务所和上市公司经验。

引言

传统上，律所管理人都是律师兼做管理人。很多是一边做业务一边管理。这个情况下未必能花太多时间管理。即使有时间管理，也未必有精力变革。另有一种情况，律师做了很多年执业律师后，转做全职管理人，这一般是较理想的，因为这位管理人深深了解法律市场，知道合伙人和律师各种需要，能平衡利益。最后一种，现在市场甚少这种情况，找一个纯商业背景（或是商业背景比法律背景多的）做管理。传统上，大家都不倾向最后一种模式，认为该人对法律市场了解不足，但其实我认为这种模式有其好处，今天我们探讨一下。

商业人才管理律所

我这里说的商业人才，不一定是指零法律背景的。比如说，某人从事法律业务三年，从商十年，商业背景比法律背景多，也属这类。我美国商学院毕业后，也曾想过找这类律所策略相关的工作，但发现市场没有合适的位置，法律市场给商学院出身的工作都是BD，Marketing等辅助性的工作，比较难做核心的角色。

我认为商业人才管理律所有以下好处：

商业人才管理的独立性

他们能更独立去审视问题。如果你在某律所做了20年，做了管理合伙人，有时候会有很多人际关系和感情元素在里面，例如明知道存在了一些问题，但不便处理某些事情。有时候有可能当局者迷，虽然在律所20年，但有些事情没能抽身而看。我认为一个独立的商业管理人，可以客观评估问题，对症下药，不需要太多顾虑。

商业数字 v 人文精神

用资本考虑问题。很多律所很重视人文精神，我认为是很好的。但毕竟律所也是营商机构，有时候也要考虑资本运作的问题。事实上，我了解到，有些传统重视人文的律所，也不断思索这个问题，参考那些资本推动的律所怎样运作。有时候，商业数字是最客观的。你无论做多少人文工作，很多时候大家最后就看创收，人均收入。一个商业人才推动的律所，可以更客观地分析数字，以创收最大化为目标，进行管理和策略厘定。事实上，我们看到好几个资本推动的律所，现在是做得很好的。

结语

今天的文章，我没有下结论，到底律所应该由律师还是商业人才管理好。我只是提出一些不同的观点，思考一下商业人才管理的可能性。将来如果有机会，我也希望利用自己商学院学到的管理知识，贡献法律行业。在此祝各律所都找到合适的管理模式，业务越做越好！

阅读了CLECSS公众号 1250篇文章的朋友们可以扫描以下二维码打赏，支持我们三年来早起的努力　（注：打赏的朋友们记得留言告诉我们你是谁，好让我们将来有机会答谢）：

【注：大家看CLECSS往期文章，除了可以看“菜单”及“历史消息”外，也可以用微信搜狗搜索（weixin.sogou.com）。如果大家认同CLECSS “Think  Big; Do Big” 的理念，请关注CLECSS微信公众号 (点击上方蓝色字体“CLECSS”)，转发给朋友，及在朋友圈分享！想联系 CLECSS的朋友们，可以发电邮至[e-mail]】