​网暴之耻

最近网上能看到的令人痛心的事情包括：一位家住上海虹口区的女子，七岁孩子的妈妈，找叮咚小哥把自己烧的菜送给27公里外住郊区的父亲，快递员花了很长时间，还要住酒店。最后她给快递员打赏了200，但网友都说少，她不堪忍受网暴，自杀了。

网暴会对一个人造成如此大的冲击和伤害吗？前几天我发了一条微博，说我堂妹做好事却没有被善待的经历，有人留言说我以偏概全，堂妹是否存在还不知道，还有人说我造谣，是个喷子。我想这已经算是客气的了，我去回复几个来回说不定双方就越来越绷不住了。

网络上的这些人，不管事件的来龙去脉，就去笑话别人小气，完全是在显示自己的道德优越感，反正又不是真的要去付钱打赏。或者认为那个虹口的女子有些傲慢，看到别人在指责她，也跟着加入。

新加坡大学网站上一篇文章说，应该让公开羞辱别人成为一件可耻的事，心理学家说，“公开羞辱会导致一个人名誉扫地、丧失自尊和对群体的归属感。这些影响可能是长期的、跟他的行为不成比例的。比如其行为可能是单一过错或偶然的，不反映其道德品质，网民谴责的却是整个人。更糟糕的是，有些网民把这当作娱乐。”

网络让人释放出更多的敌意，是因为在网上网暴别人不用面对羞辱的目标，所以毫无顾忌，本来在面对面的情况下，在攻击别人时，还会担心别人说他太残暴，在社交媒体上，网暴者不会因为看到受害人的痛苦而感到不安，也不会因为被发现他攻击别人而感到羞耻。以前，羞耻是有始有终的，而现代的集体羞辱像一个永恒的污点。

《发现》杂志一篇文章说，2014年，莱温斯基再次出现在世人面前，她已经是社会心理学硕士。她在TED演讲中说，当年她在世界范围遭到公开羞辱，“我是瞬间在全球范围内失去个人名誉的零号病人。”

1998年，莱温斯基和克林顿的丑闻发生时，互联网还处在黎明阶段，近年来，公开羞辱成了商品，羞耻成了一种产业。网络和社交媒体显著增强了人类公开羞辱的手段，把受害人从城市广场带到了全球相互联结的屏幕的网络。有了网络，成千上万人可以参与集体羞辱。 

以前，违反了道德的人会被绑到柱子上，被套上枷锁，民众会聚集起来，去围观、辱骂，往他们头上扔腐烂的食物。这种活动在欧洲部分地区兴起于1000多年前，一直持续到19世纪，被视为非法，因为太残暴了。英国在1837年取消了枷锁。

羞辱一直伴随着人类文明和社会秩序。人类学家和进化心理学家说，羞辱是一种确保人类生存的进化而来的机制，群体合作、相互帮助有助于生存，让个体感到羞耻，等于让偷盗等行为付出社会成本，让一个人感到无力、没有价值。从群体层面来说这是有益的，但会对个人是灾难性的。

2018年，美国计算机科学家杰伦·拉尼尔出了本书叫《立刻删掉你的社交媒体账号的十个理由》，他说社交媒体会让人显现出最烂的一面，加剧偏执和非理性。他说社交媒体在让人变成混蛋。

《立刻删掉你的社交媒体账号的十个理由》书封

虹口女子遭到网暴，可以说是因为网民更同情那个快递小哥，这显示了同情心的局限。史蒂芬·平克在《人性中的善良天使》一书中说，首先，当共情与社会的基本原则——公平相抵触的时候，它会危害人类的福祉。巴特森发现，当人们对身患重症的10岁小姑娘谢里产生共情后，他们选择让谢里跳过其他排队等候的孩子先得到治疗，尽管其他孩子的病情更重，已经等候了更长时间。共情在这里等于将其他孩子交给死亡和痛苦，仅仅因为共情者不知道他们的名字和故事。 

《人性中的善良天使》书封

其次，作为谋求普世人类福祉的力量，共情过于狭隘。并不是每个人都能泛起同情心。共情像开关一样，可以打开，也可以关上，甚至走向反面，它取决于人们如何解释他们之间的关系。可怜可爱、容貌俊秀、亲族、朋友、相似的人或者具有共同利益的群体都可以激发共情。虽然共情可以通过换位思考向小圈子外扩展，但其扩展的余地非常有限，而且为时可能非常短暂。

纵容网暴的社交媒体公司也难辞其咎。去年10月，美国《芝加哥太阳报》的一篇社论说，美国国会应该追究推特等社交媒体的责任，他们的算法助长了不真实、破坏性的内容，他们虽然无法阻止网上的仇恨言论，但可以停止煽风点火。 

大家都在看