徐雪芬：司法要顾及舆论，但是不能被舆论绑架

01

许艳性敲诈案的舆情大潮，昨天达到了高峰，今天乖乖回落。这波舆情，从女性的角度来说，许艳全输了。这辈子做幸福女人，已经没戏了。舆论的介入，在这起案件中对许艳没有任何好处。

她父亲和舅舅的先后发声，更是吸引全世界更多的目光，来注视灌云这个小地方，竟然有如此叱诧风云的开放格局。因此，不要再策划家属接二连三的发声了，这不是啥光荣的事。

本案舆情期间，我写了4文：

第4篇原创写好之后，一名网友这么评价，我很受用：

02

不得不说，人们同情弱者是天性，可惜许艳在本案中不是弱者。如果一定要区分弱者，那么被敲诈财物数额特别巨大却仍然不敢报案的人，才是本案的弱者。

就像2014年12月的王文军一案，谁能说原警察王文军当时在与“农民工”舆论对决中不是弱者？

没有自媒体，该案是石沉大海。但是有了自媒体，舆论也是有边界的。许艳不应该成为女辅警的形象，许艳也抹杀不了广大辅警的功劳。

分析这波舆情，一部分是仇警情绪；一部分是觉得多个警察被敲诈后不敢报案是奇案；一部分是某些法律人在不了解案件全部事实的情况下高调定性；最后，还有一部分是怂恿亲属发声，好心办了坏事。

律师在网上发表案件看法没有问题，因为普法也是律师的职责。再说，律师擅长的最多也只有苦口婆心，干扰不了案件的办理。但是法律人拿最高院啥前法官、啥的起草人说事，摆出某地检察官身份公开发表案件定性，就可能涉嫌干扰案件办理之嫌，无论观点是否正确。

律师是干扰不了的，能干扰的是上面这些身份。

如果说本案的公职人员是受害人，大家不习惯，那么说他们是被围猎者没有问题。问题是被围猎的人太多了，起诉的只有查实的少数内容。

我相信有更多的人出于各种原因，是不会报案的。因为钱退赔不了，还得搭进自己的名誉和前途。

这就是我昨天一文中说到的该案舆论对许家的凶险：色是手段，姐母同案；睡是方式，财是目的。

03

本案与其他案最大的区别，是敲诈勒索的顺序问题。网络曝光其它类似案件，是针对某一个人，先陪睡后敲诈，是某个特定对象。而女辅警案，则不同。是为敲诈勒索，物色目标陪睡。然后家人配合，姐姐、母亲齐上阵，主观犯罪故意明显。

这种公职人员围猎案件的社会危害性，不同寻常。辅警也是警，本案是涉警人员敲诈勒索案件。

许某几年来，泛滥使用此种手段，使用次数多、对象多、金额大，事件跨度长，抓住了相关人员事前想尝鲜，事后想避险的心理，给予交往机会，创造风险机会，越来越专业，甚至可以说已经发展成”职业“手段了。

相关领导有妻有儿有女难道不知道吗？自己是“花”难道不知道吗？毕竟不是强奸。一开始是违反道德，到后来是违反法律。舆情这么一波，现在至少看来是害了10个家庭，一个家庭1-2个孩子，影响多大？社会危害性怎么样才算大？

中国不是判例法的国家。

默默的感谢公安吧。你在网络上驰骋疆场的时候，是他们把黑暗挡在了你看不见的地方。

对警察的一种不正常打击，最终受害的还是老百姓。

司法要顾及舆论，但是不能被舆论绑架。