冯海娟：强化立案监督须注重疏通线索渠道

11月19日，绍兴市越城区人民检察院干警冯海娟在《检察日报》“实务”版发表署名文章《强化立案监督须注重疏通线索渠道》，全文如下：

刑事立案监督是检察机关一项重要的刑事诉讼监督职能，在《关于刑事立案监督有关问题的规定(试行)》（下称“《立案监督规定》”）颁布之后，检察机关不断强化立案监督的法律监督作用，立案监督工作推进有了较大突破。但监督渠道不畅、监督线索发现难度大，仍是立案监督工作所面临的主要问题。同时，捕诉一体办案模式的变革，打破了由侦查监督部门负责立案监督工作的局面，给检察机关整体立案监督工作带来巨大挑战。因此，从办案人员个体出发，提升挖掘立案监督线索的能力，具有现实紧迫性和必要性。结合办案实际，笔者认为，疏通线索渠道堵点需要着力于以下三方面：

增强办案中发现线索的能力

主要注重两个方面：

1.分类审查。立案监督线索的隐藏方式基于案件种类而各不相同。如侵财类案件，背后或有窝藏、转移、运输、销售赃物等犯罪行为；聚众类案件，幕后或有指挥者和各类“马仔”，如提供作案工具的人、提供交通运输的人、望风帮忙的人。因此，掌握每类案件的特点，总结发现每类案件立案监督线索的方法，能大幅增强发现立案监督线索的能力。

2.分步技巧。审查阅卷要注重细致，全面掌握犯罪事实有助于发现漏罪漏犯、同案人员降格处理情况。讯问环节应灵活追问，如犯罪嫌疑人供述到涉案财务的处理情况时，要追问有关掩饰隐瞒犯罪的情况；如犯罪嫌疑人供述到作案后外逃情况时，要追问有关包庇、窝赃犯罪的情况。不同环节分步利用不同技巧，旨在将案件的每个环节都纳入立案监督的视野。

用好调查核实权

根据最高人民检察院发布的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第556条规定，检察机关有两项调查核实权力，一是询问权，向相关当事人进行询问，向承办民警进行询问。二是复制查阅文书权，查阅、复制公安机关相关法律文书。笔者认为，强化调查核实权，可以增强心内确信，有助对是否启动立案监督进行准确判断。

一是强化对客观性证据的调查。如检察机关凭调查函，可以向金融机构调取相关被调查对象的银行账户信息等，可以向电信部门调取手机用户登记信息，手机通话记录等。

二是注重全面核实调查对象反映的细节问题。若公安机关制作的笔录可能遗漏重要案件细节，需要向被调查对象进行核实。

三是争取公安机关的配合、协助。当前，公安机关配合调查的义务主要限于“相关法律文书和案卷资料”，如能扩大公安机关的配合调查义务，将促进检察人员调查核实工作进一步推进。

利用互联网思维

在互联网时代背景下，办案人员应将立案监督融入互联网+思维，增强挖掘监督线索的能力。可以从以下三个渠道挖掘监督线索：

1.新闻媒体资源。可以从新闻媒体资源中挖掘立案监督线索。如消费者投诉商品的报道，或有生产、销售伪劣商品罪的立案监督线索；捕鱼的有关报道或有破坏环境资源保护罪的立案监督线索等。

2.政府门户网站。如浙江政务服务网公开了浙江省在2015年以后的行政处罚案件，检察机关找到自己所在辖区的行政处罚案件，对某一类行政处罚案件进行定期梳理，能从中发现立案监督的线索。

3.系统内部工具。以民事裁判文书智慧监督系统为例，根据系统提示，发现具有线索挖掘价值的判决书，按图索骥，调取具体的卷宗，分析研判，可以找到虚假诉讼罪的线索。

来源：检察日报

文稿：冯海娟

图片：李晓兰

编辑：沈嘉玲

推荐阅读