帮老板运货却被判支付货款 检察官还申请人清白又纠出“问题”代理人

“案子在检察机关的监督下得以改判，我心里的石头也终于落地了！”近日，柯桥区检察院收到了申诉人栾某送来的锦旗。这个憨憨的、以赚取运费维持生计的货物运输驾驶员，露出了他久违的笑容。笑容的背后，是他等待了近一年的再审改判结果。

2014年6月，栾某在柯桥区钱清原料市场认识了做窗帘布生意的姒某，之后姒某经常找他拉货、送货，还让他在客户单位开具的码单上签字。2015年7月至12月，栾某、王某受姒某的指派，前往绍兴某纺织有限公司提取价值117395.2元和32718元的卷帘布，并签收了相应码单。此后，姒某一直没有支付这几笔货款。

这是怎么一回事呀？

“我怎么都没想到，这次签收，让我背上了近三年的官司。”2017年8月，栾某忽然收到了法院的传票，由于一直没有收到货款，这家纺织公司以姒某为被告，以栾某、王某为第三人，向法院起诉索要货款。

“我只是一个司机，这事和我关系不大吧。”法律意识淡薄的栾某缺席了这次庭审。然而，在庭审中，姒某的代理人陶某否认指派栾某二人前去收货。最后，法院判决姒某不承担付款责任。

2018年1月，该纺织公司分别以栾某、王某为被告，向法院起诉索要货款，法院以栾某和王某签收的码单为依据，判决二人分别支付给纺织公司货款117395.2元和32718元。判决生效后纺织公司向法院申请执行，栾某、王某二人因无可供执行的财产被法院限制高消费。对判决结果不服的栾某，又向绍兴市中级人民法院申请再审，结果被驳回其再审申请。

“我听说检察机关可以对法院错误的民事判决进行监督，这是我这个案子的最后一丝希望，请你们务必帮帮我，还我一个公道！” 2019年9月，栾某向柯桥区检察院申请民事诉讼监督。

受理该案后，检察官调阅了原审卷宗，经过认真分析，检察官认为本案的焦点在于案涉码单项下货物的真实交易主体究竟是哪两方。围绕该焦点，检察官充分运用调查核实权，先后询问当事人栾某、绍兴某纺织公司法定代表人及案外人王某等，调查案涉货物的去向，查明姒某曾自认其尚欠纺织公司10余万货款。与此同时，检察官发现了一条重要线索，原来此前法院判在王某名下的3万余元货款，在检察机关介入调查后，姒某已经替王某向法院缴纳。“在之前的判决中，姒某明明已经否认自己和王某签的码单有关，那为什么还要帮他缴纳这笔货款呢？”检察官立即顺藤摸瓜开展调查，最终，姒某承认了本案码单项下货物的真实交易主体就是他本人和绍兴某纺织公司，栾某只是受他指派前去公司提货的货物运输人员。

哦哦哦，原来是这样的呀！

今年3月，柯桥区检察院依法向法院提出再审检察建议，随后法院对该案裁定再审。同年6月，经法院判决，裁定撤销让栾某承担付款责任的判决。

检察官在调查本案时，发现法律服务工作者陶某在作为姒某的代理人后，又成为了栾某、王某的代理人，并辩称二人系代表姒某收货，与此前的陈述截然相反，存在虚假陈述的嫌疑，违反了利益冲突回避执业规定和“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。

在依法提出再审检察建议后，柯桥区检察院首次联合柯桥区法院，针对陶某的前述不当代理行为，向绍兴市越城区司法局发出联合司法建议书，建议该局对陶某代理行为的适当性进行研究处理，随后陶某的违纪行为依法被越城区司法局立案调查。

同时，柯桥区法检两院达成共识，将联合出台办理虚假诉讼、虚假陈述案件协作机制，力争双方在信息共享、线索移送、同步介入等方面协作顺畅，形成司法失信打击合力。

今后，柯桥区检察院还将主动延伸民事检察职能，以在市场交易中，由于货物签收产生的各类维权纠纷为主题，以专题讲授、交流的形式向柯桥区范围内的民营企业开展法律服务，从源头出发防范化解交易风险和诉讼风险，服务和保障柯桥区民营经济健康发展。

民事诉讼应当遵循诚实信用原则。2020年5月1日新修订的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》正式施行，该《规定》第六十三条规定：“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚”。

当前，市场交易愈加便捷。在不影响交易便捷性的前提下，买卖双方应当注重货物价格、货款支付、货物交付等涉及交易实质性证据的固定和保存，尤其是微信、电子邮件等电子证据，进而从源头上防范化解交易风险。

作为货物运输人员，在从事货物运输时，如遇到需在单据上签字的情况，应注意在签单上注明委托人的身份信息，同时注重自身权利保护方面证据的固定和保存，如使用微信和货物运输委托人联系，使用微信、支付宝等电子方式结算运费。

文字：陈海艳

推荐阅读