老虎咬人的四个月后，再来听三联生活周刊记者说说“猛于虎”的网络舆论
今年7月，北京八达岭野生动物园里，一个女人在东北虎园下车，被老虎扑倒叼走，其母为救她被老虎围攻身亡。监控录像曝光后，舆论哗然。
11月，这件事又重新回到公众视野，当事人将八达岭野生动物园告上法庭，随后还登上辽宁卫视等媒体，叙述事情的前因后果。
虽然这一事件的关注度已经远不及四个月前，但当时引发的巨大争议让其继续成为“流量担当”，时不时出现在新闻推送中。
三联生活周刊最近发布了一篇名为《被老虎咬伤之后》的深度报道，从当事人口述以及事件后续发展的角度，呈现出了许多此前不为人知的细节。
（长按识别二维码查看原文）
这篇报道的作者是在三联生活周刊工作了三年多的记者刘敏，今天媒记君跟她聊了聊《被老虎咬伤之后》背后的那些事。
媒记君：老虎咬人事件其实已经发生四个月了，为什么想到要再去回访当事人，还原这个事件呢？
刘敏：刚出事的时候，我们没做纸刊上的稿子。因为这个事情挖不出什么东西，北医三院不接受采访，当时那家人也不接受采访，写不成深度的报道。但这个事确实很热闹，我们就做了一条微信上的文章。
我之前做过不少野生动物相关的稿子，认识一些研究动物学的专家，知道这件事除了表面上大家关注的点以外，还有很多值得挖掘的地方，于是就做了一篇讲为什么老虎会吃人的文章。研究东北虎的老师讲了一些野生老虎的习性，另外一个成都动物园的饲养员也说了一些关于动物园管理上的问题，他提到业界内都认为八达岭野生动物园的安全防范上是有问题的。我当时就有一个印象，这个事情不像看上去那么简单。
最近我看到，当事人赵菁开始接受媒体采访了，而且每次她的新消息出来，都会被新浪微博反反复复在输入框右上角推荐。我觉得可以再来做一下这个事情。
媒记君：我看到有很多评论说，不想再看到这个事的报道，看到这个女人就烦之类的，你们会顾忌这样的情绪吗？
刘敏：你会发现还有东西没有挖掘出来啊，大家不想看是因为接受了旧的信息，觉得很烦。但对于我来说，从一开始对这个女人就没有情绪上的态度，就当作是一个社会事件，不过这个事背后有很多东西大家不知道。我看了之后觉得可以再接着挖一挖，本来是想做一个个体遭遇人生变故、遭遇网络集体攻击后的个人故事，采访完发现网络攻击这一点更值得写。
媒记君：这个事件中信息非常庞杂，包括网上各种传闻，动物园工作人员的说法，还有监控录像、调查报告，以及最近当事人的现身说法，那么面对这些大量的信息，要梳理成一篇较为客观的报道，你觉得有哪些需要注意的地方？
刘敏：其实之前南方周末和南方人物周刊都做过报道，已经把事情经过梳理得很详细了，所以我也是占了很大的便宜。比如像是最开始只有《法制晚报》提到“吵架“这一说法，这一点并不是我发现的。
看了这些稿子我再带着问题去采访赵菁，得到了一些新的回答。至于当事人的讲述，这个也没有办法证实或证伪，我也不能为她的话背书，所以在报道里我用了她口述的形式。
现在一遇到刷屏的新闻
就有人在朋友圈里“斗图”
《黑镜》第三季的第六集名叫《全网公敌》，讲的是网络暴力，一群人在网络上让素不相识的人去死。
这跟老虎咬人事件中的情况如出一辙，一死一伤的悲剧事件在舆论汹涌中，演变成一出狗血闹剧，而被咬伤的女子就是“全网公敌”，被扣上“小三”、“医闹”的帽子，无数网友抨击责骂，说她不如死了算了。
同样的情况还在不断上演，从为女筹款的罗尔到引爆校园欺凌话题的中关村二小，网友愤怒的情绪一触即发，评论区随时在上演骂街戏码，而到了媒体发布长篇报道时，吃瓜群众已哄然散去，扔下一句“不想看了，烦”。
媒记君：在做这篇报道的过程中最深的感触是什么？
刘敏：做完之后会发现，其实这件事的规律可以套到很多事情上面，你重述了一个人的污名是怎么起来的，以及想摆脱这些污名有多么无力。最近的罗一笑和中关村二小事件也很相似：很多言之凿凿的朋友圈截图在流传，事情不停地在反转，只不过前者的反转是真的，后者的反转目前看起来是假的。好像遇到这种刷屏的新闻，大家就开始在朋友圈“斗图”，放出一张没头没尾的截图，就可以把水搅浑。
因为我们是周刊，所以一个事出来之后我们一般不会当天就报道，而是隔了一段时间再去做，这样其实也挺好的，不会被网上的东西牵着鼻子走。在这些有争议的事件面前，慢一点其实能看得更清楚。
这个稿子我贴到了豆瓣上，豆瓣推到了首页，现在有15万阅读，两千多条评论。底下的评论一半是在感叹网络暴力的凶险，另一半还是在骂赵菁、骂我收了钱给她洗白。
你会发现即便你把一件事讲得再清楚，有些人就是执著地只盯着“违规下车“，不愿意考虑如何避免这种事件，事件发生后怎么划分责任和言论的界限，只要你没谴责赵菁，就是圣母在洗白。跟这些人也没什么好讲的。老虎咬人的事之所以会发酵，就是因为有大量这样的人存在。
媒记君：一方面现在网络上戾气很重，另外，一些媒体虽然有介入报道，但其实在传播过程中就变味了，比如被某些客户端或者自媒体拿去做个标题党，煽动读者情绪，你怎么看待这样的现象？
刘敏：对，比如xx新闻客户端就拿我这篇稿子改了个面目全非的标题。这个事其实一直存在，媒体里面也有水平高低，而且一些自媒体现在没有新闻专业主义的自我约束。
媒记君：对于普通网友来说，现在媒体和自媒体的界限其实越来越模糊了，很多时候他们并不会去判断消息是否有权威的来源。
刘敏：而且他们只看一下，不看后边。豆瓣里有评论说，“现在的媒体不求证就开始炒热点……”，看到这些的时候，我还要在心里分辨一下：他们说的是那些不规范的自媒体，不是说我们。
媒记君：那像你们这样专业的媒体，在做报道的时候会不会在阅读量和新闻专业主义之间产生一些矛盾？
刘敏：我们写稿时不考虑阅读量，只考虑新闻价值。按理说如果我们要追求阅读量的话，这个稿子上周一写出来之后，第一时间就应该发微信公号上，而不是等到周日才发。我们领导开会评稿的时候也不会说，这个阅读量高所以很好，而是说这篇稿子写得很深，采到的人多，逻辑清楚，呈现了别人没有发现的角度，通常是看重这些。
媒记君：之前提到说三联生活周刊一直有社会新闻这个部分，那么判断一个选题是否值得写，是否适合你们来写，有些什么依据呢？
刘敏：我们大多是从已有的社会新闻里找选题，选择标准就是看这件事到底有没有社会价值。比如说，最开始我们看到老虎咬人这个事，一个单纯的事故是没什么挖掘价值的。但是后来事情慢慢发酵，就会发现其中有很多值得注意的问题，比如动物园的管理，网络暴力的问题，打官司责任划分的问题，还是跟我们息息相关的。
流言猛于虎。
即便吃瓜群众追逐着夸张的传闻，还原事件真相、将舆论导向正规的责任还是落在媒体机构上，比如在这件事上做了详细调查的南方周末、南方人物周刊，以及三联生活周刊。记者们冒着 “你是收钱替他洗白吗”之类的无理指责，一点点挖掘社会事件背后耐人寻味的细节，呈现给有理性和判断力的人们。
在我的印象中，三联生活周刊的内容更多是关于文化、生活方式的。不过刘敏指正了我这种错误的印象，三联生活周刊其实一直有做社会新闻，而且篇幅都很长，在五千字以上，有时甚至上万。
他们也会贴合热点做一些适合新媒体的稿子，刘敏告诉我，像是老虎咬人，像去年扎克伯格捐出99%的股份，马里恐怖袭击案，她都在三联的微信公号上做出了10w+的当日报道，但常规工作不会以微信阅读量为导向。
在这个追求速度、崇尚流量的互联网时代，三联生活周刊依旧保持着自己步调，就像她说的那样，有时候慢一点才能看得更清楚。
欢迎在文章下方留言参与讨论，赞同或拍砖都尽情扔过来吧~原创文章转载授权请后台留言或联系媒记君（见菜单栏）
| 媒记热文 |