【文史研究】九牧林是“兄弟九牧”还是“父子九牧”
林忠辉按：本文对福唐何时设县、九牧原由论述较为清楚，但是对朱夫子的《林氏世系总纪》评论有欠妥之处，朱夫子根本就没有提及福唐州，只是对九牧原由的一个笼统论述而已。可以参考另一篇日志，。
可参见链接：
九牧林是“兄弟九牧”还是“父子九牧”
莆田侨乡时报 林青松
莆田西天尾镇乌石村有林氏祠，祠的门上嵌有一块古石刻“九牧祖祠”四个字。一般认为：九牧林是唐代林披所生的九个儿子都是官州刺史故名。
有一种版本的《林氏族谱》里，收有一篇林披第六子即邵州刺史林蕴为父亲撰的《府君神道碑铭》其中记：“长子端州刺史苇、次子殿中侍御史藻、次子横州刺史著、次子韶州司马荐、次子通州刺史晔、次子邵州刺史蕴、季子金吾卫长史蒙、季子同州刺史迈、季子福唐刺史，……自端州至福唐皆有令子，世习文学。”
第九子“福唐（今福清市唐代设县称为福唐县）刺史 ”，意即：林蔇的官职是福唐刺史。现在要讨论的首要问题是，唐代年间福唐（福清）有没有设州？无设州能否有刺史。
常见林氏族谱里林蔇公像赞
“福唐”行政区历史沿革释疑
查有关地名资料：《旧唐书 地理志》、《新唐书 地理志》、《三山志》、《辞源》、《辞海》、《辞海增补本》、《中国古今地名大辞典》、《中国地名大辞典》、《中国古今地名对照表》、《福州地方志》、《福清县志》、新编《福清县志》、《中国历史大辞典历史地理卷》以及目前最大型的地名工具书，收历史地名多达90000余条的《中国历史地名大辞典》等，均查无唐代福唐（福清）设州的蛛丝马迹。
那么，福唐（福清）什么朝代开始设州呢？据福建第一部省志，莆田人黄仲昭的《八间通志地理 福清县》记载：“（福清县）本长乐县，嗣圣十六年（按：“嗣圣”年号仅存在一年既元年，十六年显系错误，应是圣历二年669年）析其南入乡，置万安县。天宝元年（742年）改为福唐。五代梁开平二年（908年）改为永昌。后唐同光元年（923年）复为福唐。长兴四年（933年）伪闽始改为福清，……元升为州。”
又据福建省志《闽书方域志 福清县》记载：“（福清县）本长乐地。唐圣历二年（699年），析置万安县。天宝元年改为福唐，五代梁改永昌县，后唐改福唐，……元以户四万升为州。”
又据《中国古今地名大辞典》“福清县”条记：“唐初为长乐县地，寻析置万安县，改曰福唐，五代梁王氏改曰永昌，后唐复曰福唐，……元升为福清州。”再据《中国历史地名大辞典》“福唐县”条记：“唐天宝元年以万安县改名，治所即今福建福清市。五代梁开平二年改为永昌县。后唐同光元年复名福唐县，长兴四年改为福清县。”；“福清县”条记：“五代唐长兴四年以福唐县改名，治所即今福建福清市。……元元贞元年（1295年）升为福清州。”；“福清州”条记：“元元贞元年升福清县置，治所即今福建福清市。明洪武二年（1369年）复降为福清县。”
从以上众多资料可以说，唐代的福唐（福清县）并无设州，元代始设州名为福清州，这是福清历史上唯一的一次设州。为了证实唐代福唐（福清）只设县无设州，引导有关资料如下：
（1）宋李俊甫《莆阳比事》“孝友之门”条记载：“林攒唐真（贞）元间为福唐尉……。”
（2）《八闽通志词翰 兴化府》的记载：“（唐）欧阳詹《甘露述》：述甘露，昭孝德也。贞元壬申岁（为贞元八年即792年），福州福唐县尉清源莆邑人济南林公攒太夫人终。公每一痛哭，至水浆不入口……。”
（3）《莆田县志 孝友传》记载：“唐林攒，字会道，披从孙，举进士不第，贞元初为福唐县尉。……。”其中的“福唐县尉”就是说唐代福唐（福清）是一个县，不是一个州。
林氏文献资料解读
接下来探讨什么叫做“牧”？什么叫做“刺史”？官职工具书《中国历代官制词典》“牧”条记：“州官为牧。”；“刺史”条记：“州长官。”由此可见牧、刺史都是州官。“唐福唐刺史林蔇”。唐代福唐（福清）无设州，林蔇是“州官”即“福唐刺史”之说就不能成立，那么，唐代福唐无设州，林蔇怎么会是“福唐刺史”（州官）呢？俗语说得好：“树有根，水有源”。林蔇变成“福唐刺史”也有其根源。《林氏族谱》里有一篇朱熹的《林氏世系总纪》其中记有：“（林）披生九子……兄弟九人俱拜官州牧，此九牧之所由名也。”
族（家）谱作假、假托历史名人为该族（家）谱作序文等古已有之，如：明朝建文二年庚辰科状元，永乐皇帝制文册典多出其手的胡广，他看了许多族（家）谱后，一针见血地指出：“许多家谱内容并不可信。”这是胡广观阅许多家谱后发出内心的实言。又福建史泰斗，活了一百岁的老专家，邑人朱维干所著的《福建史稿》第五章第二节中指出：“《莆田九牧林氏谱》说，其入闽始祖禄，为永嘉时晋安太守。《文峰陈氏族谱》亦说，入闽始祖润为永嘉时晋安太守。按路振《九国志》说，陈、林诸姓，均以永嘉二年避乱入闽。永嘉二年的晋安，怎么会同时有两个太守？……诸如此类，都是虚构事实。”
又2001年10月17日《中国文物报》标题为《族谱序也作伪》文中说：“……并不是所有族（家）谱都有幸能请到名人为他们作谱序，于是就假冒，朱熹就成了理想的伪造对象，他（朱熹）的《文集》中极少见到谱序，可是不少族谱中都能见到他（朱熹）的序。据统计，仅福建现存的族谱中，就有20多部有朱熹的序，而且文字极其相似，只有极少数应景字句略有不同而已，这本来就是很可笑的。”至此，可以说《林氏世系总纪》有假造伪托朱熹之序文之嫌了。朱熹是一位名闻天下的大学问家、大学者，他治学严谨，唐代福唐（福清）无设州，朱熹是宋代人，他不可能不知道，同时他也不可能写出：“披生九子……兄弟九人俱拜官州牧，此九牧之所由名也”之序文。
真的假不了，假的真不了。林蕴为他父亲林披所撰的《府君神道碑铭》的原文在另一版本（正版）的《林氏族谱》里被发现，它为揭开九牧林是“父子九牧”还是“兄弟九牧”提供了宝贵的史料。
《府君神道碑铭》的原文其中记载：“长端州刺史苇、次殿中侍御史藻、次横州刺史著、次韶州司马荐、次通州刺史晔，先母郑氏出也；次即不肖孤蕴，忝任邵州刺史、次金吾卫长史蒙、次同州刺史迈，皆母陈氏出也；次四明处士，庶母朱氏出也，……自端州至同州皆有令子，世习文学。”从中可知林蔇是“四明处士”。
空中俯瞰九兄弟墓
宋代著名地方史专家李俊甫《莆阳比事》之“林家九牧”条记载：“唐林披，……子九人曰苇、曰藻、曰著、曰荐、曰煜（晔）、曰蕴、曰蒙、曰迈、曰俱为刺史，号九牧林家，或云： 为处士（没有当过官的读书人称为“处士”），并其父号‘九牧’云。”
福建省第一部省志《八闽通志 唐 人物》记载：“林披，字茂则。莆田人……子（林）苇等八人又皆仕为刺史、司马、长史，号‘九牧林氏’”。有人会说：黄仲昭《八闽通志》记载可能有误。原因是前记“子苇等八人又皆仕为刺史”。后却记“号‘九牧林氏’”。子头八人都当州官应是八牧，何为九牧呢？父林披有没有当州官呢？著名学者林伟功编著的《中华林氏》记：“林披，字茂则，福建莆田人，唐天宝十一年（752年）明经擢第，任将乐令，迁潭州（湖南长沙）刺史、沣州司马、康州（广东德庆）刺史……因此林披曾当过州刺史，林披是“一牧”加头八个儿子均任刺史显然是“八牧”。一牧加八牧就是九牧。假如第九子林是刺史的话，那就是“十牧林”不是九牧林。然而从来无人称“林氏十牧”。
九牧林解密
为什么会产生“兄弟九牧”的错误呢？《府君神道碑铭》其中是记：“……四明处士 。……自端州至同州皆有令子，世习文学。”被改后变成：“……福唐刺史。……自端州至福唐皆有令子，世习文学。”把原文“四明处士 ”改成：“福唐刺史 ”；把“自端州至同州”改成“自端州至福唐”。改者不是明、清人，而是宋代人，理由是宋代李俊甫《莆阳比事》之“林家九牧”条既记载：“……子九人……俱为刺史，号九牧林家。”又记载：“或云：为处士并其父（林披）号九牧。”可见林蔇是“福唐刺史”还是“四明处士”李俊甫不去作考证，李氏只将二种不同意见都记入《莆阳比事》。据此改《府君神道碑铭》的是宋代人。迄今已有千年的历史，因而给后人留下一个“谜案”。
综上所述，不管是林氏九牧、林家九牧、九牧林氏、九牧刺史或九牧林家，他们并非“兄弟九牧”，而是“父子九牧”！
【九牧林家】系列链接：
（视频）中华林氏世系源流研讨会暨唐九牧秋祭等活动视频（9.21-9.23）
【明】林文《明将仕佐郎扬州府儒学教授林敬斋居士志铭》（莆田 林宗敬斋）
莆田市姓氏源流研究会九牧林氏联谊委员会召开第四届会员代表大会
（林氏族谱0004）【明】柯潜《重修林氏族谱序》（福建莆田）九牧
莆田市姓氏源流研究会九牧林氏联谊委员会召开第四届会员代表大会
【林氏谱序】系列链接：
谱序0004：【明】柯潜《重修林氏族谱序》（福建莆田南渚）九牧
谱序0005：【明】林道楠《泰和金溪林氏族谱序》（江西泰和金溪）
谱序0006：【民国】林幼春《林氏宗庙修谱序》（台湾雾峰林家）
谱序0010：【宋】吕夏卿《重修旌表门闾碑记》（福建莆田阙下）
谱序0012：【清】林大耀等《安富林氏族谱新修全谱小引》（四川荣昌）
林氏大全系列