5月的某天，当事人小张来到桐庐县法院分水人民法庭，提交了一份诉状，说周某向自己借款3万元，却没有按期归还，因此前来起诉。
拿到小张的起诉材料后，法官立即起了疑心——小张说出借3万元，但却没有借条，也没有任何转账凭据，确实有违常理。况且，小张手中的证据就是几份微信聊天记录，根本无法证明双方存在借贷关系。
带着疑问，法官详细询问了小张。起初，小张支支吾吾、含糊其辞，经过法官耐心释明法律，小张终于说出了事情原委。原来，小张是将自己名下的两张信用卡给了朋友周某，供其透支。
小张因虚构事实理由起诉他人，依法不予受理，且法院应根据其行为的轻重对其作出处罚。
但是在与小张的沟通中，法官感觉到故事好像没有那么简单……
法官发现小张不止支支吾吾、含糊其辞，而且逻辑混乱，前言不搭后语。法官起初以为是小张做贼心虚，但为彻底查明事实，法官又电话联系了小张父亲老张，了解到小张在智力上有一定障碍，具体情况他愿意到法庭当面说清楚。
原来事情的真相是：2019年下半年，小张在一家网吧打工时，与周某成为“朋友”。在接触中，周某发现小张智力存有问题，便利用这一点，教唆小张办理信用卡，再“借走”透支，供其个人挥霍。周某说，年底前会帮小张还上欠款。
2020年初，小张没有等来周某的还款，却等来了银行的催款通知。小张催促周某还款，周某却打起了太极。无奈之下，小张才来到法院起诉，于是有了本文开头一幕。
按照常规，法院环节应“到此为止”，小张可以回去补充证据材料或向公安机关报案。
但本着司法为民宗旨和矛盾纠纷处理“最多跑一地”原则，法官辗转联系到了周某，告知其利害关系，要求其到法院处理，并对其欺骗小张、透支他人信用卡的行为进行了严厉训诫。周某意识到问题的严重性，当场与老张父子达成了还款协议。
协议达成后，法官告诫周某，今后务必遵纪守法，切莫因“小聪明”最后身陷囹圄；同时，法官也对老张加以教育，要求其对小张加强监护，避免重蹈覆辙。
👉
法官提醒
中国人民银行1996年出台的《信用卡业务管理办法》规定，信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或者转接信用卡及其账户。
因此，信用卡借给他人，由他人恶意透支导致的信用卡欠款，须由持卡人本人偿还。外借造成的逾期还款，罚息和本息都需要持卡人本人先自掏腰包，若不能偿付，轻则留下不良信用记录，重则被纳入失信人名单。
所以，要牢记信用卡不外借原则。