取消公积金呼声再起！要怎样取消老百姓才能不吃亏？

作者：暴哥

来源：暴财经（ID：icaijing123）原创作品，转载请联系baoge-cj或评论留言

一直以来，国内现存的公积金制度都饱受争议。

有的人认为公积金推广至今，历史使命已经完成了，应该退出历史舞台，取消公积金制度。

也有的人认为公积金制度存在的意义还很大，是工薪一族的重要福利，不应该取消。

现在对于公积金应不应该取消的问题，基本上都是公说公有理、婆说婆有理。

支持公积金取消的理由主要集中在下面这几点：

第一，公积金的缴纳基数在5%到12%左右，其中12%的比较多，在费用上公司和个人摊分，个人支付一半、企业支付一半。

在2020年全球疫情的负面影响下，企业面临巨大的资金和业绩压力。如果取消公积金的缴纳，就可以为企业降低成本。

第二，目前在房地产市场，商贷才是楼市的主流贷款方式。

2018年末个人住房贷款余额约25.8亿元，公积金个人住房贷款余额为约5万亿，实际上用到公积金贷款的占比小，不到20%。

而且全球范围内，只有中国和新加坡采用公积金制度，这说明公积金制度存在的意义不大，应该取消。

第三，因为公积金缴纳是按照比例缴纳，社会上缴纳的工资仅金额也相差甚远。

国企事业单位以及高收入人群等公积金缴纳金额极高，一般民企缴纳金额很低甚至是没有，这相当于变相补贴部分优势人群。有不公平的嫌疑，应当取消。

相比于支持取消公积金制度，反对取消公积金制度的呼声更加激烈，理由主要有以下几点：

第一，公积金不管缴纳多少，都是工薪一族的福利。

取消公积金的缴纳，如果企业不将公积金金额通过工资的的方式发放给个人，相当于强制性降薪；

如果企业将公积金金额通过工资的方式发放给个人，那么就起不到为企业减压的作用，而且还变相提高了个人的税费。

第二，公积金用途广泛，实用性还是比较强的。对于没有买房的人来说，公积金可以提取出来充当房屋租金，退休之后也可以一次性提取，作为养老储备。

第三，没有公积金的累存，个人购房的支付能力降低，无房者买房更难。

另外公积金贷款的利息要比商业贷款的利息低，同样是贷款100万元，按照公积金贷款利率3.25%和商贷利率4.9%来计算的话，利息差额高达34万元。

很明显，现存的公积金制度的确存在各种缺陷，但是另一方面公积金对于一般老百姓来说也确实意义依旧重大，这就形成了一种矛盾。

实际上说到公积金，公积金制度的祖师爷是新加坡，新加坡率先使用公积金制度，1990年上海引入新加坡的公积金制度。

公积金制度在新加坡运行还不错，在国内公积金却变成鸡肋，原因在于：

和中国的独立成一个体系的公积金制度不一样的是，新加坡的公积金和养老保险、医疗保险相通，共同组成一个整体。公积金可以用来买房，如果不需要买房，则可以作为医疗金或者是养老金。

另外，新加坡的楼市状况和国内的楼市状况也相差很大，比如说新加坡大部分的土地是属于国有，80%的新加坡人都是居住在国家建设的公屋，真正要购买私人商业住宅的需求很小，公积金的使用需求很小，房价也相对平稳。

国内的房产和学位挂钩，基本上想要在公办学校读书，基本上大部分家庭都逃不过买房的这一环节。

这也就催生了大量的购房需求，这也导致了公积金的使用需求强劲，同时也催生了国内房价的暴涨。

不过因为国内对于公积金贷款金额有限制，个人最高公积金贷款金额大约在30-70万，家庭最高公积金贷款金额在60-120万左右，这样的额度相比于目前部分城市的房价总价而言，额度太低。

比如说深圳，夫妻最高公积金贷款90万，按照首付三成的比例计算，如果首付三成且只用公积金贷款，那么就只能买到大约总价为128万的房子。按照目前深圳的房价，128万估计只能买到一个房间。

另外在2016-2018年间，全国房地产大热，炒房风气正盛。房源基本上要靠抢，而利息更低，手续更麻烦的公积金贷款就受到了歧视。

甚至还萌生出“全款的往里走，按揭的不要堵在门口，公积金的把小黄车挪走”的经典话语。这也导致公积金的使用率变低，从而形成如今这般鸡肋场面。

那么公积金的问题应该怎么解决？

最近在一篇《黄奇帆再谈取消公积金：三个措施保证老百姓完全不会吃亏》中，黄奇帆就再次强调，应该取消公积金制度，而且黄奇帆也提出了公积金取消的同时实施三大措施老百姓就不会吃亏。

第一，取消公积金不是单一的政策，一定要和建立一个新的企业年金体系配套实施。年金的运行可以进入资本市场，通过保值增值产生更高的收益。

第二，对已经发生的公积金贷款，可以按照一定利率优惠政策转化为商业贷款。

第三，取消公积金后，企业原本替职工缴纳的6%公积金转变为企业给职工缴纳的6%企业年金，而职工个人的6%年金并不强制缴纳，职工可以自愿决定是否缴纳。

按照黄奇帆的建议，基本上可以理解为将原来企业缴纳的6%公积金部分转为可以让机构集中投资的的企业年金，另外个人6%部分，自行选择。另外已经缴纳的部分公积金余额，转化为利率优惠的商业贷款。

整体来说，按照这样的方式取消公积金制度，基本上操作和原来的公积金制度相差无几，也能照顾到原来的缴纳公积金群体的权益，还能够盘活缴存的公积金。

不过我认为还有一些问题没有很好地解决。

企业年金是一种补充性养老金制度，在退休的时候可以一次性取出作为养老储备，也可以在重大经济困难时终止年金计划取出企业年金。

而公积金可以在很多人年轻买房的时候就可以提供帮助，抵消每月的部分房贷，就算不买房也可以充当房租租金。

也就是说，支配时间的选择上从主动变成被动。

因为通胀，现在的1万元和30年后的1万元购买力可能千差万别。现在用1万元抵扣房贷和30年后1万元用来养老，价值很不一样。

企业年金虽然能够用来投资保值增值，但是因为企业年金是属于福利性资金，不能直接参与高风险高收益的投资，只能作为相对稳定收益的低风险投资品。

在通胀的作用下，企业年金的增值速度能否跑赢通胀也是个未知数。

对个人来说要退休才能享受年金带来的权益，不少人可能会因为不能即时享受难以心安。

另外是一次性取出就不得不面临着比较高的所得税费。

再回到企业本身，改革公积金制度是为了给企业减负？

如果在老百姓不吃亏的情况下，把公积金缴纳的12%全部转为企业年金或者是一半是企业年金一半是工资发放，何来企业减负之说？那么取消的意义也就不存在。

所以，总体来说如何在老百姓不吃亏的情况下取消公积金制度是一个非常矛盾的命题。

我认为与其取消公积金制度还不如增强公积金的使用率、拓宽公积金的使用范围。甚至是允许公积金进入资本市场、参与机构投资。

文琳编辑  点击下面链接可查阅

文琳资讯，每日提供最新信息。欢迎关注【文琳资讯】

今日导读：点击下面链接可查阅

文琳编辑

今日导读：点击下面链接可查阅

公众号 ：文琳行业研究

今日导读：点击下面链接可查阅

公众号 ：文琳阅读