乘客未必会被国航拒载，如果他会沟通和做功课

“国航拒载事件”，经过一天发酵，焦点已经集中到一个方面：乘客是否有权仅凭护照，从巴黎经北京（不入境）前往澳门。

内地居民入境港澳问题，其它几类，现有法规都有明确规定：

1、内地 - 港澳 - 内地：须要带有效签注的港澳通行证，或带有港澳签注的护照；显然，当事人不是这一类。

2、其它国家地区 - 港澳 - 内地或其它国家地区（或相反）：须要符合目的地入境要求的材料（如护照（及签证）、赴台证等）。

但是当事人的情况是第三国 - 内地机场转机但不入境 - 澳门 - 有可能前往内地也有可能去往第三国，多加了标朱红色的这部分，是否还适用第2项，就值得商榷了，而这在事件发生时恰恰是模糊地带。

对此，北京边检曾经于2015年10月28日发布过对当事人情况的说明，见截图第（四），虽然政策是关于香港的，但暂且认为根据惯例，澳门也适用。

很明显，北京边检把是否允许当事人那样乘客中转的决定权交给了航空公司，所以当事人理论上有走通的可能性，只要航司点头。

实际上呢，确实也有人曾经走通，由第三国经内地机场（不入境，但搭乘的也是内地航司）到达港澳，然后再返回内地，一本护照走到底。

以上或许就是当事人觉得可行的理由。

但值得注意的是，如果乘客这样中转了，一旦在下一站入境出现问题，这乘客证件审查不严的锅还是得由航空公司来背。即，万一澳门移民局不认为当事人符合第2点，而属于适用于第1点下的“非法入境”，那么国航要负责。

这时候，乘客能否北京中转的关键，就在于能否让国航工作人员相信自己不会被澳门移民局找麻烦；或者退一步说，即便被找麻烦了，也与国航无关。

乘客最稳妥的做法，当然是准备好签注有效的港澳通行证，但在这已经不现实的情况下，一开始就像下半场那样出具一张从澳门前往第三国的机票，彻底把自己打造成符合第2条的形象，估计国航工作人员也立刻放行（我们反对用钻政策漏洞的方式获得许可，但既然还在游戏规则范围内，暂且不彻底否定这一做法）。当然，这有些超出沟通能力，有点做功课到不到家的味道了。

再不济，乘客现场跟国航工作人员好好商量，讲讲以往案例，甚至必要时候配合国航出具一份“所有责任自负”的免责声明，或许也能过关。

无论如何，最不应该的就是双方在沟通中失去最基本的信任，使得下半场即便当事人出具从澳门前往第三国的机票，也使得国航工作人员因怀疑其动机而“行使最高否决权”（航空公司有权拒绝任何乘客登机，无论其证件是否合法），这就不好看了。

就在今天晚上，国航发布声明，正式明确当事人在终点为港澳的前提下，必须出示带有效签注的港澳通行证才能登机。

至少对于国航、对于北京中转，一个曾经模糊的地带现在明确了。或许有的人会感到不变，但也让很多人吃了定心丸。无疑，如果这样的澄清早一些做出，也就不会有这次的不快。

当事乘客的沟通可以再改进一些，航司、边检部门也是。

【文章回顾】