3·15小剧场｜购房被诱导办理经营贷、差评被指侵犯名誉权，讲讲理好吗？

2023年

佛山消委会系统共收到投诉3628件

为消费者挽回经济损失651.20万元

投诉热点问题涵盖预付式消费纠纷

房地产宣传套路、街头抽奖陷阱

家具产品纠纷、演出票务问题

短视频剪辑培训套路等多个方面

即日起

3·15小剧场将陆续发布

“2023年十大典型案例”

购房被诱导办理经营贷

差评被指侵犯名誉权

讲讲理好吗？

一起来看看第二期

↓↓↓

购房被诱导办理经营贷

开发商应守法经营

△点击观看视频

01

案情简介

2023年5月，黄女士反映称，因某楼盘打出“零首付、拎包入住”的广告，遂前往楼盘看房。在得知黄女士首付款不足时，销售人员称可以“帮助”其支付首付款，安全无风险。因对相关政策并不熟悉，黄女士在销售人员的指导下进行贷款操作，并签订了认购书，支付了10万元。事后黄女士发现销售人员“帮助”做的首期贷实际上是经营贷，而且协助其操作贷款事宜的不是银行职员，而是按揭公司的工作人员。

黄女士认为开发商虚假宣传，在销售过程中诱导其办理“经营贷”，因担心违规操作带来的一系列法律风险，她要求开发商取消贷款、解除认购书并退回全部款项，但开发商拒绝退还，于是黄女士向佛山消委会投诉。

02

处理经过及结果

我会接诉后，黄女士向我会提供了认购书及与销售人员的聊天录音、截图等信息。工作人员经咨询律师的专业意见、查阅相关法律法规及政策文件，发现国家明令严禁房地产开发商、中介违规提供购房首付融资，且规定房地产中介不得诱导购房人违规使用经营用途资金，开发商在销售过程中可能存在虚假宣传、违法违规的行为，工作人员迅速联系开发商开展调解，并耐心普法，最终开发商向黄女士退还相关款项。

03

律师点评

本案中，黄女士与开发商签订房屋认购书，双方之间成立商品房预约合同关系。但开发商宣传的“零首付”购房，实际上是通过不法中介先替黄女士垫付资金，再把黄女士“包装”成小微企业主、个体经营者，以此身份向银行申请经营性贷款、消费贷款，黄女士再用贷款偿还中介机构的垫付资金。其本质是违规套取、使用信贷资金。该行为严重侵犯了黄女士的合法权益，涉嫌虚假宣传、违法违规，黄女士后期可能面临被银行拒贷、断贷的资金风险和信用风险。

因此，黄女士有权请求撤销认购书，并要求开发商退回已支付的全部款项。

（佛山消委会律师专家顾问团黄世刚律师点评）

差评≠侵犯名誉权

名誉权保护有边界

△点击观看视频

01

案情简介

2023年暑假，孙女士为儿子报名了某游泳馆的培训服务，充值了近千元。但孙女士的儿子游了一次后，觉得水太冷，游得不舒服，于是孙女士向游泳馆提出退费。但游泳馆认为孙女士及其儿子体验过服务后才报名，一经交费概不退费，拒绝了孙女士的退款要求。于是孙女士向佛山消委会投诉。

02

处理经过及结果

我会接诉后，联系双方核实情况。经了解，孙女士反映未与商家签订任何合同协议，而商家向我会提供了其与孙女士的聊天记录，并表示因孙女士在平台发表差评及视频，已经对其经营造成了不良影响，坚决拒绝退款，并扬言欲起诉孙女士侵犯其名誉权。

我会分析认为“一经交费概不退费”该格式条款系不公平格式条款，应属无效。而孙女士因个人原因提出解除合同，确实需承担一定责任。孙女士如仅对服务发表正常的评价，不存在侮辱、诽谤、诋毁等主观恶意，商家不能一昧地认为消费者给差评即侵犯其名誉权。我会工作人员在对双方普及法律法规的同时，耐心开展调解，最终双方达成调解协议，孙女士已收到退款。

03

律师点评

《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。

《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

本案中，孙女士为儿子报名游泳培训服务，与游泳馆形成服务合同关系，“一经交费概不退费”该格式条款限制了消费者权利，减轻了经营者责任，应属无效，孙女士有权申请退费。而孙女士作为消费者有表达切身体验感受的权利，其对商家提供的服务质量进行无主观恶意的评论和批评，不应当认定为侵害商家名誉权。

（佛山消委会律师专家顾问团谭彩仪律师点评）

消费维权不用慌

佛山消委会来帮你！

往期回顾
REVIEW

编辑：黄嘉明

校审：周俊良

主编：黄玮晶