严格的校规真的有助于学生提高成绩吗？
来源丨卫报
编译丨申公豹
Boa老师最近被教务处批判了一番。
当天轮值的一位行政老师例行巡查教室纪律，恰好抓到Boa老师班上一名同学上课戴耳机。接到消息后，领导立刻传唤Boa：“以后决不能再出现这种情况！”还警告他，学校的政策必须逐条逐句、不折不扣、严格执行。
Boa为此有些苦恼，毕竟作为一个在遵守规则方面比大多数老师都灵活的人，他对违反纪律的学生可是宽容得多了，一般只是口头劝说，顶多警告一下而已，而不会像其他老师那样，看到一部手机就没收一部，听到一句脏话就教育一番，抓到一次离席就惩罚一次。
当然，其他同事的严格也完全是出于校规的要求。在他们任教的学校，学生的言行举止有严格的条例和惩罚措施相对应——具体到像是听音乐啦，上课还穿着外套啦，统统不许，甚至领带打得太短都不行。
但这些条条框框对学生学习效果的提升有什么帮助吗？
没有——至少根据Boa老师的经验，诸如上述的繁文缛节，甚至都算不上是能对学生学习效果产生影响的因素。
不，也许产生的是负面影响也说不定。
作为一个在遵守规则方面比大多数老师都灵活的人，Boa老师不但不会因为那些微不足道的小事而让学生出去罚站，反而在自己班里放宽了学校的某些规定，他的学生不用再忍受过于严格的规定约束啦。
于是很快，Boa迎来了他教书匠生涯的噩梦。
回想起当时的场景，Boa仍心有余悸。
课堂一度失去控制，脱缰的学生吵闹不休，互相打闹，东西乱扔，根本别想让他们认真配合完成课堂任务。
最夸张的一次，Boa老师一进教室，居然看见无论是应该在桌子上的，还是书架上的所有的东西，全都被粘在了天花板上。
陡然宽松的环境常常带来一定的混乱，幸好Boa有足够的智慧和强大的内心，想办法扭转了局面。他的新思维逐渐崭露头角。
据Boa老师自己的大致统计，自从在班里放宽某些规定之后，一年以来，他们班的学习成果产出同比增长了300%。
“这在某种程度上要归功于对不同教学方法的尝试，但也有关注点转换的影响。”Boa老师对自己大胆的尝试做了一下总结。
经过Boa老师的实践，哪些教学方法或授课技巧被证明有用呢？
Marking in class. 课上打分。
Getting rid of textbook time. 不规定对课本内容的学习时间。
Limiting how long a teacher spend in front of the class. 限制教师在台前对全班集体指导的时间。
相比学校揪着一些自认为重要的小事不放，Boa还把关注的重心放在了更宏观的层面。
这些授课技巧和对整体效果的关注几乎刷新了Boa老师班级的学习氛围，学生投入课堂，乐在其中，师生彼此信任，互相关照。
“学生们也知道如果他们闹得太过分，我也可能会把他们请出教室，让他们今天放学别走，明天叫家长。但这种情况非常少，都是不得已而为之。其实我的学生都在进步，他们踊跃提问，也知道他人对自己的期盼。而学生家长和高层校领导也对学生的进步感到满意。”
放宽规定已经小有成就，但Boa并不否定规则的必要性，在他看来，规则之机器需要灵活性之润滑方能良好运转。
把捣乱的学生赶到走廊罚站，或者干脆送到教导处挨训再简单不过，Boa的许多同事就用这样的办法维持纪律。
但这样做，学生反而会漏听许多重要的课堂知识，课业更加落后。而落后的学生因为羞于让自己无知的一面暴露人前，往往会变本加厉地捣乱，以“不认真学习”来解释自己的落后。
这也解释了为什么Boa老师对条例分明处处严格的校规不甚苟同。校规制定者不是一线的教师而是学校的行政工作者。合理的校规恰恰应当在教室里诞生，而不是凭空降生于只有决策权力而无教学实践经验的行政人员办公室。
在学校的正常运转中非一线教师当然不可或缺，特别在应对需要社会关怀、心理疏导、情感支持、医疗照看的学生时，无疑只有特定的教师才能承担这样的专项职责。
但非一线教师，特别是专职的行政人员，不应当成为课堂管理规则的制定者，在校规特别是课堂纪律方面应当有最终决定权的，应该是那些在日常教学和努力工作中逐渐掌握了教育的内在逻辑，知道怎样做学生才能学得好的一线教师。
尽管放宽校规从道理上讲得通，但现实中Boa老师任教的学校并非个例，规矩甚严的学校挂一漏万。英国大雅茅斯宪章学院去年就由于规矩太严而被家长投诉，不得不修订其行为准则，在新条例中放宽了一些不合理的规矩。
不愧是被家长投诉的校规，有些条款确实匪夷所思。
比如，在该学院发放的规则手册中，教师被定性为“毋庸置疑的权威”，学生在课后必须面带微笑向老师致谢，没向老师致谢就离开教室的学生则将根据校规接受处罚。
比如，为了确保学生不会因病离校，学校会贴心地给每一位自称抱恙的学生发放一个呕吐专用小桶。
该校认为，在不守规矩的教室里孩子们不可能学得进去，学校对言行举止和着装等有着比一般学校更严格的要求，这才能确保每个学生都有学习的环境。
根据这种观点，在严格的校规下，学生的学习效果应该不错，至少会取得明显进步吧？
但在该校似乎收效甚微。2017年，该校在GCSE考试（相当于国内的中考）中成功斩获了全区倒数第一的成绩。此前多年来，该校的GCSE成绩也一直低于该区的平均水平。
那么学校需要严格到什么程度，才能有效促进学生的学习效果？
贝德福德自由学校[①]的斯图亚特·洛克校长是严校规的支持者。他认为，好的纪律一方面引导学生言行守纪，另一方面也在捍卫守纪的言行，严格的纪律让学生把注意力集中于学业，也让专注于学习的同学能够安心学习。
但希德科特中学[②]的校长伊恩·基尔帕特里克并不支持这种观点。他在接受卫报采访时表示，行为准则应当关注学生做得不对的地方，而不是泛泛地责问他们为什么要做出某些行为。
“我们学校的座右铭是，‘像冒险家一样生活’，我们鼓励学生独立思考、探索和质疑，因为这些才是教育的基础。”
被问及对某些学校采取命令和控制的方式管理学生的看法时，伊恩认为，针对校规严格性的争论背后隐藏的是关于尊重的问题，是“尊重他人的真正含义是什么”的问题。
“我校认为，学生可以质疑老师，也可以质疑规则存在的意义，但始终保持对老师和规则的尊重。命令和控制的方式与我校的氛围格格不入。学校是组织化结构化的机构，不允许有混乱的规则，但必须有师生平等对话的空间。”
明钦汉普顿C-E小学[③]在2016年弃用了旧的行为规范，尼克·莫斯校长解释道：
“我们不想专注于控制，我校努力在教育中让孩子们利用市中心的资源，尽管学生受伤几率的增加让走出校园更困难，但这对学校来说是巨大的进步。”
在尼克校长看来，严格的行为准则更符合教师的利益，但他希望学校始终把学生的需求放在首位。
特许心理学家帕姆·贾维斯此前是英国利兹市一名高中教师，她向卫报表示，学校过于严格的规定是对学生的强制和控制，是施暴者将个人意志强加给受害者。
“从心理学的角度来看，校规严格的中学生往往一开始会感到困惑，因为绝大多数人不会遭受他们所受到的对待。即使他们逐渐适应了学校环境，也会变得更容易情绪化，甚至有些人会成为校园暴力的施暴者。他们所受到的压力不会随着毕业而消失，反而会在接下来长达几年的时间里，以抑郁、焦虑等不同的方式伴随着他们。”
田纳西州范德比尔特大学公共政策与教育助理教授乔安妮·格兰教育学研究的角度总结了严格校规的优劣。
“对课堂言行的严格规定与微观管理并不能提高学习效果。这些方法当然可以帮助学校建立秩序，而秩序是学习的先决条件。但与此同时，极端严格的控制会产生负面影响。
据我观察，在严苛的校规下，许多学生不断反对规则，有的人情绪沮丧和焦虑，甚至无法继续学习，需要回家休养。在严格高压的环境中，师生彼此之间也很难建立积极关系，而这种积极关系恰恰是学习的关键。
并且在这种环境下，学生重要的社会技能得不到发展，比如，主动行动，表达个人观点，与他人谈判等等，这些技能是他们未来在学业和工作中取得成功所必须的。”
参考资料：
1、The Guardian: Howstrict is too strict at school?
2、The Guardian: Norfolkschool drops advice to offer pupils vomit bucket in class
3、The Guardian: Myschool's endless rules do more harm than good
[①]英国贝德福德郡一所寄宿制男校
[②]英国萨默赛特郡一所贵格会名校
[③]位于英国格罗斯特郡
我们已经：
“开启一场中度变革——从改善学校管理结构入手”（第一期主题）
“激发教师内驱力”（第二期主题）
新学校香山训练营（第三期）
将继续聚焦校长的领导力，
围绕“走出舒适区——校长如何自我管理”设置系列课程。
管理好自己，是领导他人的前提！
新学校香山训练营为公益课程，
由校长高参、华樾（北京）科技研究院联袂推出
入选校长免交学费，交通食宿自理。
入校交流、研讨课程将由学员众筹经费，
举办者不从中营利。
长按识别报名
或者点击阅读原文报名！