一场因停车位引发的血案，杀人者为何能无罪脱身？美国每月至少有30人因此丧命

有法律问题？拨打

800-685-6947

近日，佛罗里达州发生了一起

开枪杀人事件；

令人意外的是，这起枪杀竟

仅因一个车位而起；

更令人匪夷所思的是，

枪手没有面临任何刑事指控！

事情发生在上周四下午，非裔男子Markeis McGlockton和白人男子Michael Drejka在佛罗里达克利尔沃特附近一家便利店外，因为一个残疾人车位起了冲突。

（截图来自VOX，版权归作者所有）

根据VOX的报道和现场监控录像，事发时McGlockton将车停在了便利店外的残疾人车位上便进入商店内购物，并把女友Britany Jacobs和五岁的孩子留在车内。路过的Drejka发现McGlockton的车窗上并未悬挂残泊证，便与留在车上的Jacobs理论起来。

此时McGlockton恰好从店里出来，看到Drejka在自己车前争吵便上前将他一把推倒在地。倒在地上的Drejka随即便掏出一把手枪，向McGlockton开枪射击。

（Michael Drejka射击时的监控截图，截图来自VOX，版权属于作者）

McGlockton中枪后跑回便利店内，但被送医之后还是抢救无效死亡。

虽然Drejka“开枪杀人”，但是警方并没有打算对他进行任何刑事指控，原因是Drejka被判定为自卫杀人，受到该州“不退让法则”的保护。

消息一出立马引起了公众的强烈不满，认为Drejka利用“不退让法则”为自己逃脱了罪责，并引起了美国上下对种族和枪支问题的新一轮讨论。

什么是“不退让法则”？

美国标准自卫法规定，当面临威胁时如果能判定撤离现场是安全的话，必须先撤离现场，只有在迫不得已的时候才能使用武力。也就是说，除非你判断自己无法逃跑或躲藏来避免伤害和危险时，否则是没有资格使用武力的。

而“不退让法则”(stand your ground laws)与标准自卫法完全不同。“不退让法”规定，当当事人面临生命危险时，即使是撤退或逃离现场能够使当事人免于威胁和伤害，当事人也有权使用致命性武器，没有义务先撤退。

法律将判定使用致命武力的人为正当防卫，免除其刑事指控，以及免于法律控诉、攻击、拘留、逮捕和民事诉讼。

“不退让法则”是“城堡法”的延伸。

“城堡法”指的是公民在自己家里没有退缩的义务，可以为维护自己的生命财产使用致命暴力。“城堡法”的适用范围是在自己的“城堡”之内，既一般指住房，少数会扩展到院子、独立车库、自用车、乃至合法使用的工作场所、暂住场所等。

而“不退让法则”将适用的场所扩展为基本是任意场合。

自美国目前有25个州实行“不退让法则”，而巧合的是，第一个实行“不退让法”的就是事发地所在的州——佛罗里达。

（标红部分为实行“不退让法则”的州，截图来自VOX，版权归作者所有）

“不退让法则”能过在这么多州通过，美国步枪协会NRA “功不可没”。为了维护协会的核心价值和利益，NRA以美国人民应该拥有面对险境使用致命性武器来保护自己的权利为由，向多个州的立法机构游说，力求通过“不退让法则”。

2005年，佛罗里达第一个通过“不退让法则”时，NRA的副总裁Wayne LaPierre就早已宣称这只是“不退让法则”成为多个州的法则的第一步。

受害者的武器or

施害者的借口？

多年来，“不退让法则”一直存在很多争议。根据威斯康辛大学的数据统计，全美每个月与使用“不退让法则”相关的枪击致人死亡案件不下30起。

1

首先是“使用致命性武器自卫”的合理性很难证明。

“不退让法”适用的前提是不退让当事人必须是有合理理由，认为自己受到生命威胁时，才可以动用致命暴力。但是，理由的合理性往往是最不容易证明的，因此经常有争议。而在McGlockton被杀一案中，最大的争议点也在这里。

McGlockton的女友在事发时就在车上，她说McGlockton只是想要保护家人，并没有威胁到他人的生命。目前她正在寻求法律帮助来挑战“不退让法”，要求Drejka对McGlockton的死负责。

（死者女友接受采访，截图来自VOX, 版权属于作者）

来自哈佛大学的法学教授Caroline Light向《纽约时报》透露，从监控上看推倒Drejka只是想让他离自己的女朋友远点，并没有证据能够证明McGlockton对Drejka产生了生命威胁。如果该判断正确的话，Drejka并没有满足“不退让法”的适用要求。

2

其次，法案的出发点与效果也令人质疑。

其实说白了，“不退让法”的适用范围是当事人感到威胁，但能够通过撤离现场来避免危险的时候。因为当判定为不能安全逃离时不得已使用致命暴力时，已经是属于标准自卫法的范围了。这样一来，“不退让法则”保证当事人使用致命暴力的初衷就很值得商榷。

在2016年Epidemiologic Reviews发布的报告中，研究人员凶杀率上涨很可能与“不退让法则”有关。但同时研究人员也在结果中强调，“有关”并不代表有直接因果关系，宽松的枪支政策是凶杀率上涨的主要原因。

所以，“不退让法则”真的就是一无是处吗？其实生活中还是有很多为了保护自己生命、合理反抗的例子的。

去年，一篇“密歇根州立大学的中国留学生枪击三名美国罪犯”的帖子在网上广为流传。

当事人深夜在自家公寓中复习期末考试时，不料遭遇三名“不速之客”入室抢劫。这位同学在二楼听到有人进入家中的声音，在初步判断来人并非是自家室友后，当入侵者从一楼上楼梯发出声响时，他就果断取出了枪，在楼梯口做好射击准备。对方听到上膛声响后也开始掏枪，此时这名同学果断率先朝对方持枪人开了枪，救了自己和室友一命。

事发之后，佛罗里达总检察长候选人Sean Shaw 与 Ryan Torrens提倡废除“不退让法则”，认为“不退让法则”妨碍司法公正。“不退让法则”的支持者的说法和支持枪支的说法如出一辙，认为给好人武器和使用武器的权利就可以吓退恶人。

“以暴制暴”这回事到底有没有用，历来争论不休。但是放任暴力的权利所产生的连锁反应是难于估计的。

你对美国这些看似“稀奇古怪”的法律有什么看法？欢迎在文末留言区与小伙伴们互动讨论。无论你在美国哪里生活，不熟悉当地法律都可能会给日常生活带来不小隐患。

如果你在美国遇到任何法律问题，或对美国移民申请有疑问，欢迎拨打小纽的免费热线电话800-685-6947详细咨询，我们将竭诚为您提供最优法律服务！

文章

NYIS原创作品，未经授权，不得转载，NYIS保留版权及法律追诉权利。如需全文或部分内容转载，请前往 https://goo.gl/uMKWj9 签署《微信公众平台转载协议》。
NYIS所有原创文章所发表的观点只属于信息共享，并不构成任何法律意见。
©Copyright NYIS 2017 商务合作:[e-mail] 投稿:[e-mail] 微信咨询平台: asknyis6 微博:@小纽美国法律咨询