为什么我们相爱，却越走越远？
题图：Mahkeo 摄影作品 。
这是奴隶社会的第1184篇文章。欢迎转发分享，未经作者授权不欢迎其它公众号转载。
作者：肖璟，连续创业者，曾供职于麦肯锡金融机构组、小赢科技。互联网金融跨界人士，著有畅销书《风口上的猪》。
前段时间，跟好友 Z 吃饭时她提到，她有个好友和爸妈的联系很频繁，几乎每天都通电话。
Z 对比自己，虽然和好友一样，也是跟爸妈不生活在一个城市，不过却是一两个月才跟爸妈通一次电话。她有点自责：“和父母越来越疏远，是我错了吗？”
其实 Z 的困扰也曾经是我的困扰 — 亲密关系的疏远，不单单特指亲情，友情、爱情亦然。
和爸妈的疏远，升学换工作后身边朋友圈的更新，相爱的人越走越远最后成了最熟悉的陌生人，这都是特别令人难受的事情。
甚至，我们会为此自责：是我们不够努力去经营这段关系吗？是我们错了吗？
回答这个问题前，我们先看看一个简单的公式好了，我叫它“幸福感公式”。
一、一条你常用却没意识到的公式
用公式去衡量、甚至“计算”感情似乎是一件没有人情味的事情。
然而，其实我们每天都在下意识、全自动地进行着这种“计算”。
这条公式是：
这种幸福感本质上是进化过程中，大自然赋予我们的应激机制 — 我们为了得到幸福感，才会不断地去寻求可以满足需求的解决方案，才会不断生存、繁衍、进化。
所以公式中的收入和支出不是单指财务方面，而是这样定义的：
我们可以把人脑看作是一部最精密的计算机，上述的权衡计算是全自动秒级完成的。当“幸福感利润”的输出结果是正数的时候，我们就会觉得这段关系让我们感到开心。
二、关系稳定的前提
收入与支出的衡量都是主观的感受，所以存在“彼之蜜糖我之砒霜”的现象，也因此有非零和博弈的可能性，即双方的幸福感利润都大于0。
举个例子，对于我来说，苹果带给我的幸福感是2，梨是1；而对你来说梨给你的幸福感是2，苹果是1。
这时候，恰好我有一个梨，你有一个苹果，我们互换一下，幸福感都会由1变成2，也就是我们对这段关系的幸福感利润都是1。这是个双赢的局面。
“利润都大于0”说得更通俗点，就是“两个人在一起，最重要是两人都开心”。这也是一段关系稳定的前提。
不过，人是一种善变的生物。
他们的需求也会一直变个不停，如果供给还是跟之前一样，那供求关系自然会变化。
供求关系的变化有两种：一种是偏好的转变导致的供求不匹配，一种是程度的变化导致的供不应求。
这是由偏好的转变造成的。
比如，以前从没吃过辣的我，吃过辣之后变得很喜欢辣，那过往喜欢吃的清淡食物可能就不那么符合我需求了。
再比如，以前你喜欢的是长发妹子，可能看了部电影后觉得里头的短发妹子超级酷，之后就没那么喜欢长发妹子了。
偏好的差别没有上下之分，更多的只是左右之别。
供不应求
这是由程度的变化造成的。其实就是经济学里讲的棘轮效应（rachet effect），“曾经沧海难为水”、“由奢入俭难”都是一样的道理。
比如，小时候对朋友的需求可能是只要陪我玩玩游戏就可以很开心了，但现在我对朋友的需求可能是希望他们可以跟我聊人生聊理想，这时候你如果只是陪我玩玩游戏，我自然也会一脸嫌弃地看着你。
一旦供求不匹配或供不应求了，关系收入自然会减少，幸福感利润自然有可能降为负数。
这时候，关系会变得不稳定。
三、如何维持关系稳定？
当关系不稳定时，我们会作出相应调整，试图稳定关系。
回到公式，我们能做的有两件事：要么减少关系支出，要么增加关系收入。
减少关系支出
维持关系稳定的第一种做法，是减少关系支出。其本质就是腾出资源，将资源转移到其他可以满足你需求的提供方。
举个例子，小时候你可能会跟爸妈倾诉一些心事，长大后你的倾诉需求可能由朋友或恋人来承接，所以你也会花更多的时间在朋友或恋人身上。
这让我想到好友 D 的故事。D 家里这几年赚了些钱，生活无忧。
有天他老婆提到，是不是她辞职了全职在家带娃比较好。
D 慎重考虑后，说：“老婆，我很爱你。但我有讨论和交流工作上的问题的需求。如果你不去工作，我们这方面的共同语言会慢慢减少，这样我势必会花多点时间在外头跟朋友交流讨论。这不代表我会出轨或会怎样，只是我需要有人跟我聊这些，所以我可能花在家里的时间就会减少。”
后来他老婆也打消了当全职太太的想法。
不过，在我们忙着减少关系支出时可别忘了，关系的维护是双方的共同决策，这却是我们常常忽略的一点。毕竟人与人之间是平等的，不是买方和卖方的关系。
你的付出变少了，你的付出往往就是对方的收入，也就是说对方的收入也会随之减少。
对方对你的付出也会变少，你得到的关系收入自然也会变少。
关系收入的减少有可能进一步促成你付出的减少。
这个恶性循环进行下去，于亲情而言，可能会变成只维持最低限度的联络；于友情而言，就是彻底更换你的朋友圈；于爱情方面，可能是分手做回朋友。
现在的我对妈妈的需求并不多，她对我的需求却很明确：她也理解跑来跑去很累很辛苦，所以她也不强求我要经常跑回家看看她，而是希望我可以时不时给她打个电话，说说我的近况。
如果我减少了付出，不经常和她联系了，她的收入就会随之减少，她的幸福感利润就会下降。她自然也会减少她的关系支出。
这可不是我想看到的。
这时候，我们可以用另一个方式来维持关系的稳定——
提高关系收入
维持关系稳定的第二种做法，是提高关系收入。其方式往往取决于供求关系变化的原因 — 是供求不匹配还是供不应求？
若是因为偏好的改变导致的供求不匹配，你可以看看对方是否愿意为自己改变（反之亦然）。
但这真的很难，如果一个人愿意为另一个人改头换面，说明 TA 真的很重视对方，但 TA 会很痛苦，“强扭的瓜不甜”也是大家都知道的道理。
若是因为程度的变化导致的供不应求，答案是 — 和对方一起共同成长。
有一次跟好友 B 在聊到和父母疏远的话题，他的方式也很特别：“其实我和我爸还好，因为我隔三岔五就会跟我爸聊一些现在身边新的产品新的商业模式，他也很愿意听很愿意学习，也会时不时来深圳看看一线城市到底有哪些变化，把握最新的市场趋势，所以我和他总有说不完的话题。”
爱情亦然。以往我和朋友聊到对爱情的期望也会提到，我觉得最理想的爱情，就是两个人可以彼此学习、共同成长。
四、长期利润才是你决策的依据
冲动时，我们往往因为一时不快，和父母吵架，跟朋友绝交，跟恋人分手，都是因为在冲动的时候你的幸福感利润降为负数，你感受到强烈的不悦，所以才做出了分开的决策。
不过，幸福感与投资类似，我们要看的是长期利润，也就是这段关系未来可以带给你的所有利润。
就像是风险投资，不少项目在前几年都需要大面积烧钱，连年亏损，但做起规模后还是可以赚大钱的（比如京东）。
所以当你有朋友说“虽然现在一直吵架但说不定未来我们会更好呢”，这时候 TA 是在对未来的幸福感利润做一个预测。
当然也有风险，因为你对未来的预测有可能会不准确。
很遗憾的是，人类大多的痛苦都来自于长期利润与短期亏损的冲突。大多数人都是因为面对短期亏损（超级生气超级激动）而忘掉了长期利润，进而做了割裂关系的决策。
五、结论
聊了这么多，回到开头小 Z 和朋友的例子。
“是我错了吗”这个问题，个人觉得没有所谓的对与错，只是需求的变化导致了你们相处方式的变化。
小 Z 的朋友因为是蓝带厨艺学院在读，一方面可能还需要家里的财务支持，一方面家里是做酒店餐饮行业生意的，她也可以从家里人那边学习到很多知识，所以和爸妈的每天联系其实不难理解 — 她得到的关系收入值得她付出这样的时间。
而 Z 从事的行业和爸妈八竿子打不着，她其实不一定要在爸妈身上找共同语言和他们尬聊，她可以把时间花在朋友身上伴侣身上，来满足自己汲取知识和陪伴的需求。
当然如果想维持高频的沟通交流也不是没有办法， Z 可以像前文提到的 B 同学一样，带着爸妈一起成长，短时间内确实会拖慢你前进的脚步，但长期来看我相信利润一定是正的。
生活一试
你和爸妈的关系如何？
试着用“幸福感公式”解释你们之间的关系？
参考文献/推荐阅读
[1] Brad Spangler, "Zone of Possible Agreement (ZOPA)." Beyond Intractability. Eds. Guy Burgess and Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, University of Colorado, Boulder, 2003
[2] William Nicolson, "The Romantic Economist: A Story of Love and Market Forces", Short Books, 2013
[3] Leon Festinger, "A Theory of Cognitive Dissonance", Stanford University Press, 1957
[4] George Homans, "Social Behavior as Exchange", American Journal of Sociology, 1958
本文来自公众号：解题者 ( ID: fantastic_fox )
推荐阅读：
你读到的只是冰山一角，读经典老文章，发送 m 或者点下面的菜单。有感悟想和大家分享请给邮箱 nlsh88@163.com 投稿吧。
长按下面的二维码，或点击“阅读原文”，一诺把她看到的世界，讲给你听：