EVA被过度解读了吗？为什么很多动画都会被过度解读？

文章的开始，先问各位一个问题：

“你们觉得《EVA》是否被过度解读了呢？”

观点应该会分为两派。

一部分人认为，《EVA》绝逼是被过度解读了。

好端端的一部动画，粉丝非得去拿什么宗教学啊，圣经啊，哲学啊，佛洛依德心理学等等各种高大上的理论来牵强附会。

虽然《EVA》很好看，但是那种所谓的深度，不过是粉丝们吹出来的罢了。

还有一部分人，则是坚定的拥护党。

他们认为，《EVA》没有被过度解读，我们对这部动画所做的所有解读和分析，都绝对符合《EVA》这部作品原本就要表达的意思。

简单来说，《EVA》，神作，配得上！

这两派观点，其实自《EVA》诞生以来就一直争论不休。

而且，不难发现，除了《EVA》这部被广泛认同的名作外，类似于“一部作品是否被过度解读”的争论其实很常见，随便百度一下，都能发现不少关于这样的内容。

甚至有时候，“过度解读”会被嘲笑。

比如说，民谣歌手宋冬野就有这么一件事儿。

宋冬野

曾在某著名问答网站上回答了一个问题：

“为什么《董小姐》里「爱上一匹野马，可我的家里没有草原」会引起如此强烈的共鸣？”

他的回答很简练，得到了近五万的赞同——

“我就随便这么一比喻。”

宋冬野的回答，好像就是对“过度解读”这种行为的一种讽刺。

也许“过度解读”，纯粹就是读者在瞎猜，其实作者也许根本就没有这么想，说不定庵野秀明拍《EVA》的时候，也没有想那么多，结果拍出来了就被大家各种过度解读，才成为了一部“神作”？

就像那道著名的高考语文阅读理解题——

”鱼的眼睛里闪过一丝诡异的光，请问这束光表达了什么？”

考生们纷纷表示：“你告诉我这特么到底表达了什么！”

连作者本人都出来解释——

“我特么也不知道啊！”

还有一个更好玩的段子——

写文章的人，自己都不知道自己到底表达了什么样的思想感情。

连在《月刊少女野崎君》的漫画里，都似乎对这种“过度解读”进行过嘲讽——

包括我们从小到大的语文课，老师不停的让我们去解读鲁迅的文章，比如

“后院里有两颗树，一颗是枣树，另一颗也是枣树。”

这都什么啊，你问鲁迅本人为什么这么写，说不定它也不知道呢——

那么，这个世界到底存在不存在所谓的“过度解读”，我们对《EVA》的解读，对鲁迅的解读，甚至对宋冬野的一匹野马的解读，到底是作者真实的表达意图，还仅仅只是我们的“过度解读”呢？

我今天，就跟大家聊一聊“过度解读”究竟是怎么一回事？

一.    对作者本人说“不”!

首先，我要抛出来一个看起来有点颠覆常识的观点。

“过度解读”，其实，只是一个带有局限性的概念——

因为，这个世界上，只存在“可接受”的解读，以及“不可接受”的解读，而在一定条件下没有“过度”或者“不过度”的解读。

那么，也许读者会有疑问，如果这个世界上不存在“过度解读”的话，那不就说明了，我们无论怎么解读，都不会过度的，即使和作者本人的想法都不一样？

如果是这样，你该怎么解释宋冬野关于一匹野马的说法？

毕竟，连他本人都说了，自己就是随便的比喻了一下。

包括，我们很多人也会在下意识里认为，作品是作者写出来的，所以解释权应该属于作者。

因此当我们看到那些语文阅读理解题目，当作者本人都做不出来的时候，会觉得非常的搞笑。

真的是这样吗？

并不是。

因为这种想法的背后，其实假设了一个逻辑：作品的意义＝作者本人的意图。

在这个逻辑下面，无论我们怎么去解释，不管过度还是不过度，只要不符合作者本人的意图都是错误的——

那么，矛盾就出来了。

如果作者本人是一个诗人，他写了一首关于月光的诗，因为他正在抠脚的时候，觉得自己的脚丫子像个月亮，就“随便的比喻了一下。”

我们难道就要忽略这首诗本身有多么美，而在解读的时候，只能说这首诗的思想感情是说，作者本人拥有一双举世无双的脚丫子？——

而且，有很多古代的作品，比如《荷马史诗》，我们根本无法考证荷马到底存在不存在，或者考证荷马具体的历史年代。

如果荷马不存在，年代无法考证，是不是我们就不能对作者的意图做出解释，也就不能去解释作品了？

如果作品的意义等于且只能等于作者本人的意图，那么又会出现一个矛盾，就是作品不能被翻译。

因为只要是翻译，就会造成原来语言意义的损失，所以不管是文学，影视，动画只要被翻译了，就会造成作者本意的曲解。

这样一来，我们中国观众永远不能去解读《EVA》，因为我们不会日语。

你，服气吗？

因此，作品的意义＝作者本人的意图的说法，并不是绝对的完美，对于这种说法，我们有一个专业的名词形容它，叫“意图谬误”。也可以称为“作者中心论”。

以作者为中心，只是我们接近作品的诸多角度之一。

二.    一个作品，才是一个世界

好了，当我们干掉“作者中心论”之后，我们会思考一个问题。

那就是，如果我们对作品进行解读，不是去解读作者的原意，那我们到底在解读什么呢？

这个时候，我们就会把视角从作者转移到作品。

即“作品中心论”。

从字面意思就很好理解，在“作者中心论”时代，我们是在《EVA》中，去发现庵野秀明到底想表达什么。

而在“作品中心论”时代，我们抛开了庵野秀明，只关心“《EVA》到底表达了什么。”。

可是，为什么我们可以直接抛开作者，而只关注作品呢？

毕竟，作品不是天上掉下来的，而是作者一笔一划，一个镜头一个镜头完成的，他自己的思想和个人经历，必然会影响到作品。

举个例子，《哆啦A梦》里，大雄和哆啦A梦的故事来自于哪里？

根据作者藤子不二雄的叙述，大雄的原型，就是藤子不二雄本人，而哆啦A梦之所以诞生，和他小时候常常一个人天马行空的幻想也分不开关系。

这又该怎么解释呢？

实际上，在“作品中心论”的视角下，作品，虽然来自于作者的创作，但它本身，就是一个相对独立的世界。

因此，即使大雄就是藤子而不雄根据自己小时候的性格来创作的，但当我们作为一个普通观众去看《哆啦A梦》的时候，我们根本不需要了解藤子不二雄先生年幼时的性格特点，而只需要要通过《哆啦A梦》里面的故事情节，人物关系，就能很明显的看出来大雄懦弱内向的性格，和在学习上的马马虎虎——

当我们在欣赏一首诗歌的时候，诗歌里提到了“月亮”，而这个月亮，偏偏是诗人在抠脚时看到脚丫子有感而发。

我们只需要知道，月亮，可以代表思念，可以代表故乡，也可以代表美人，然后从这首诗所创造的乡愁的世界里，去解读它，就足够了。

作者不需要说话，月亮，就可以自己说话——

同理，我们在看《EVA》的时候，关注的也是《EVA》这个作品本身的世界，以及它的故事，镜头，以及充满想象力的宗教隐喻等等。

可是，这下好像又出现了一个矛盾，如果以“作品”为中心去进行解读，那么就一定会产生“过度解读”的现象。

因为这样，就会导致一部作品，一定会存在一个“唯一”的意义，只要是我们的解读和这部作品的“唯一”意义不一样，我们就是在过度解读。

以《EVA》为例子来说，如果我们只关注《eva》这个故事生成的世界，那么当我去联系到日本九十年代的经济大萧条去解释《eva》的“意义”的时候，岂不是也在过度解读吗？

这个时候，我们该怎么办呢？

三.    一个读者，才是一个世界？

很好办。

因为，我们似乎一直都忽略了一个极为重要的人。

那就是我们自己。

不管是解读作品，还是解读作者的愿意，都必须通过读者，观众来完成。

一部动画，一部电影，如果没有人看，那么它即使拍得再好，也没有任何意义——

我们把一部已经拍好，但还没有观众去看过的作品，可以称为“文本”。

“文本”是不会被改变的，因为一本书，不管放在图书馆里多久，它的文字、内容永远都不会改变，它是一个客观的东西。

但是什么样的情况，“文本”会发生改变呢？

只有当被我们阅读和观看的时候。

什么意思？

假设我翻开一本金庸的武侠小说，我看到了里面的侠义精神和爱国主义情怀，我觉得这是一本好书，青少年都应该看看。

而张三这个人，和我翻开了同样的一本武侠小说，可是他偏偏看到了暴力和叛逆，所以他觉得这本书一定要封杀掉，防止毒害青少年的思想——

看吧，内容，没有丝毫变化，郭靖还是郭靖，黄蓉还是黄蓉，但是我和张三从书中看到的东西，却是天壤之别。

当读者参与了这个“文本”的阅读之后，它才会成为一部“作品”。

所以你看，读者，好像才是最重要的。

而且，随着我们年龄的增长，和时代的变化，我们个人对于同一部作品的理解，也会发生变化。

小时候，我们看《西游记》的时候，觉得那孙悟空战天斗地，好厉害啊，可是当我们长大了，却发现这只猴子，好像又是一个无奈反抗的悲情英雄——

所以，一部作品，你不看它，它就不会产生“意义”，自然也就没有进行解读的必要了。

《EVA》到底表达了什么，重要吗？

重要的，是你自己。

在《eva》中看到的那个“世界”，这就是《eva》想要表达的那个世界。

一千个人一千个哈姆雷特，见仁见智，最终，见到的还是自己的“心”——

这，也就是读者中心论。

我们把这种学问，叫做“接受美学”，在文学批评领域，也称为“读者反应批评”。

这么来看，“作者”作为一部作品的创造者，好像失去了所有的权利。

并不是，作者作为“作品”的创作者，也是它的“第一位读者”。

他有解读自己的作品的权利，但是作品的最终意义，并不属于他本人，而是在每一位读者，观众自己的心里。

可是，在这种“读者中心论”下，又会出现一个非常扯淡的现象。

那就是天大地大，都不如老子最大。

我觉得《eva》是故弄玄虚，根本不是什么神作，它就是垃圾。

我觉得《红楼梦》，不就是和郭敬明的《小时代》一样嘛，都是写上流社会的奢侈生活，凭什么《红楼梦》是四大名著，我家的《小时代》就要被你们骂是拜金主义。

这种现象，就是把一部作品给他的感受，当做了作品的全部意义，从而拒绝了其他的解释。

我们称它为“感受谬误”——

“读者中心论”并不是着意味读者的权力是无限的，我想说什么，就说什么，反正怎么样都不会过度解读。

而是，我捍卫了你说话的权力，但，你也要说服我。

你甚至可以说，《红楼梦》是一部科幻小说，太虚幻境其实一个外星人的飞船。

关键是，你得说服我，你还得说服红学界去接受你的解读——

这就是我在前面所说的，不存在“过度的解读”，只存在“可接受”的解读，以及“不可接受”的解读。

解读的意义，属于你自己。

而一种解读，是否称得上是一份好的解读，在于你所具备的知识和见解——

总结：

“过度解读”看起来很简单，实际却是一个很复杂的概念，它在历史上经历了三次转向，也涉及到“接受美学”的问题。

如果，我们想让自己对一部作品的理解，被专业领域认同，或是成为一篇好的文章，去感动和影响更多的人，那就需要不断地学习和提高自己。

可是，看一部动画，或者读一本书，终究还是一件很私人的事情，我们每个人都会有自己的宝贵经验。

保留这份感动，如果它能让你成长，让你能学到一些东西，或看到更大的世界，这不就很好吗？

就像《小魔女学园》里的那句台词——

“相信的心，就是你的魔法。”

本文首发自公众号阿政说动漫，学术趴获授权转载。

- END | 动画学术趴 -

欢迎置顶公众号，分享文章到朋友圈哦

---

点击进入近期荐读热文

▼

  爱动画 扫一扫