什么是科学的讨论方式

现代科学与先前的知识体系的最大区别，在于从“无知”开始：科学的观点就是认可知识、结论是随着技术的进步、证据的增加（即费曼所谓的“事实之筛越来越密”）而不断进行调整。因此，“再没有什么概念、想法或理论是神圣不可挑战的。”（尤瓦尔，《人类简史》）

没有人会因为有人发现了牛顿的经典力学在普适性上的局限性，而否认牛顿的地位。也不会因为有人将来可能挑战爱因斯坦的相对论，而质疑爱因斯坦的成就，相反，他本人一直非常欢迎这种理性的讨论。

对怀疑精神的容许、鼓励，对自身“无知”的认可，才让科学更有弹性，更有求知欲。

在日常的交流和讨论中，我也经常提醒自己，要“闻过则喜”，绝对不要先入为主认为自己是“对”的，而是要根据很多的信息、依据来调整自己的观点，我以为这是科学地讨论问题的方法。

相反，我也注意到有些讨论的参与者，只维护、宣扬自己的观点，绝不会调整，那么，这样的讨论有什么意义呢？再说，再又能保证自己100%是对的呢？

所以要与一个人开展一场建设性的辩论，必须彼此都有一个基本共识，那就是：“我有可能是错的”。只有在这个基础上，辩论和探讨问题才会有建设性，否则大多是以指责、埋怨、怨恨告终，徒然浪费时间，毫无意义。

哲学家伯特兰·罗素（Bertrand Russell）说过这么一句名言：I would never die for my beliefs because I might be wrong。意思是：我永远不会为我的信仰而死，因为我有可能是错的。