三千多万建设的传染病直报系统存在的严重漏洞

这几天，我对2004年1月1日投入使用的国家传染病网络直报系统（NNDRS）做了一些了解和分析。这个系统仅硬件成本就三千多万，号称可以四个小时汇报到国家疾控中心，但是在这次疫情的汇报、预警方面，丝毫没有起到应用的作用。为什么？这是我希望了解的。

这个系统的起点，是地方医院人员，在发现传染病病例之后，需要填写报告卡：

在填写这个诊断卡时，医生需要报告病人的疾病情况，其中采用的病情描述和诊断信息，都必须按照ICD-10编码。这个编码的详细列表可以参考这里：http://chisc.net/doc/view/3391.html。

打开这个列表，可以看到总共12107个编码，类似下面这样：

问题就在于，这套编码只针对已知疾病。现在来了一个新的传染病，医生就不知道该怎么填写了。这不是我说的，而是疾控中心表示的。全文搜索这12107个编码，没有任何一项跟“肺”有关。可以想象首报病历的医生在填写报告卡时候的心情。

“新型冠状病毒感染的肺炎是一个新发疾病，在现有传染疾病报告目录里是没有的，调整网络直报系统设置、人员培训需要一个过程。”中国疾控中心副主任1月31日在接受《新京报》采访时表示。

新京报

另外，2008年开始CDC还建立了一套传染病自动预警和响应机制，数据来源就是上面提到的这个报告卡逐级上报的数据，其中采用的规则为固定阈值法和时间模型法。前者，是对15种重大传染疾病设定次数阈值，超出阈值就会触发报警。那么，问题来了：如果这个病，并不属于原有的15种重大传染病，这个阈值就始终达不到，预警就失效了。

时间模型法则是对18种传染疾病增加时间和空间维度的阈值，表面上更加全面了，但是同样存在上面一样的问题：无法应用于新发疾病。（这种漏洞难道需要设计者看不出来？没法理解啊）

另外，下面这张图是从基层上报疫情到NNDRS的流程，其中需要五级汇报机制，存在大量的人为干预、审批环节。这都导致了在大规模、爆发性疾病出现时，反应缓慢。（为什么不能在输入信息时，一方面进入这个分级流程，一方面迅速直接提交到NNDRS，虽然这个数据比较粗糙，但是一旦数据量达到一定规模，就能立即在NNDRS引起预警）。

再另外，在数据的关联、比较规则方面，只有纵向的关联（即从下到上申报），没有横向的对比。即使是在某个区域不严重的病例，如果多个地点同时爆发，这就应该触发更高级别警报。医院之间、地区之间，没有关联性。继续差评。

因为经常参与一些IT系统的构建和设计，所以对这个系统中存在的漏洞，相对于其成本，我对其设计方式感到非常的不可理解。这是我从技术工作者的角度，对该系统的一点观察。