城市之间，距离近，不如圈层近
文｜孙不熟
常常看到一个历久弥新、正义凛然的问题：“为什么上海广州带动了周边，而北京没有？”
每每看到这个充满道德感的伪问题，我都想怼一怼，因为这个问句至少有三个显而易见的谬误。
第一重谬误是：上海广州没有带动周边，其实“周边”原本就很富。上海周边的苏杭，广州周边的佛山，自古就是富庶之地，苏杭富甲天下的时候，上海还是个小渔村。
广州倒是和佛山一样富了很久，但如果回顾最近40年的时间，就会有新的发现：改革开放之初，在珠三角地区打先锋的，并非广州这个大城市，而是其周边“镇镇点火、村村冒烟“的乡镇地区。这其中，顺德、中山、东莞、南海最为出色，被媒体誉为“广东四小虎”。
当时在这个地区引领风骚的那些著名企业，容声、美的、万和、格兰仕、健力宝、小霸王、步步高都来自“四小虎”好吗， 有广州什么事儿？真要说谁带动了谁，应该是“四小虎”带动了广州。要知道，80年代的改革是一种冒险，广州这种由国有资本把持的省会城市，哪里敢先冒头，只能被周边小城市推着走。
90年代，有位顺德人到广州做市长，他的名字叫黎子流，为了在广州搞改革，说过一句名言，“得唔得，唔得返顺德”，可见当时的顺德搞经济可不比广州差。
所以，怼这个谬误的纠正是：不是上海广州带动了周边，而是周边孕育了上海广州，等到上海广州变强之后，的确又反哺了周边。二者与周边的互动关系是双向的，绝非单向的“带动”。
第二重谬误是：北京在经济上“榨干”了周边——我就想问，北京到底从周边“榨取”了什么？要说人才、税收、资本，北京吸纳的远非河北一地，而是全国，这方面，河北的贡献只是1/N，份额上很可能还远远不如上海广东福建湖北湖南这些离北京远得多的地区。比如，你去统计一下北京各行业的外来人才，以及从外地迁入北京的企业，看看从河北来的人多还是从其他省份的人多？
要说水、电、煤、气这些自然资源，北京对河北的索取的确有很大侧重，但这个也不是白拿啊，国家在总体上是有补偿的。根据财政部近日公布的“2017年中央对地方税收返还和转移支付分地区预算汇总表”，2016年国家对河北的转移支付达到2618.51亿元，接近该省2017年上交的国税总额（2801.5亿元），居全国前列，相当于广东的2倍、浙江的3倍、上海的6倍。
当然，更关键的问题是，北京在资源上的索取，是否构成“河北发展不起来”的根本原因呢？不一定，要知道，资源对一个地区的经济发展来说，从来都不构成决定性力量。
放眼全球，日韩两国资源十分贫瘠，地理位置可以说也非常差，却是世界一流的工业强国，俄罗斯地大物博、资源丰富，可是只能靠卖石油和天然气过日子。在国内，浙江、福建、广东都是自然资源贫瘠的地区，而且连平地都很少，与华北平原“沃野千里”的磅礴气势相比，简直就是穷山恶水之地。山西和内蒙古倒是自然资源丰富，但红极一时的煤炭经济早已昙花一现，未能持续。
什么才是一个地区经济发展的决定性力量？观点各自阐述，我认为是民营企业，一个地区能不能富、能富多久，关键还是看民营企业的力量。看河北经济的结构，民营企业的存在感是很低的，这和北京的关系不大吧。
滴滴出行制作的北京“城市星云图”
第三重谬误是：XXX为什么没有带动周边？——我就想问，比如你做生意发财了，是不是一定带动你的亲戚朋友发达？不一定吧，真正跟你发达的往往是你的合伙人、股东、同事。这个世界不是靠地缘关系和血缘关系建构的，而是靠利益关系建构的，你的合伙人、股东、同事之所以能享受你的“带动”，是因为你们有利益上的合作需求，而这个需求与“距离近”有一定关系，但不是必然关系。
这个道理同样适用于城市，正如我在上一篇文章《珠三角为什么带不动粤东西北？》里写的那样，北京连廊坊都带不动，但是可以带动全中国。硅谷连拉斯维加斯都带不动，但是可以带动全世界。珠三角没有带动粤东西北，但带动了郑州武汉长沙合肥，甚至还带动了东南亚。
滴滴出行制作的上海“城市星云图”
说北京没有带动河北，这句话是对的，但说这句话的时候，千万不要含有道德色彩，因为北京与周边地区除了物理距离上的近，真实的关联度是不大的，这是两个可以完全不同、可以完全不发生联系的经济单元。同济大学的唐子来教授做过一个城市网络关联度的研究，他的统计发现，对北京来说，第一关联城市上海，第二关联城市是深圳， 第三关联城市是广州，第四关联城市是天津，没有一个在河北。对“周边”来说，北京很重要，但对北京来说，“周边”没那么重要。
所以，城市之间，距离近，不如圈层近。
举个也许不恰当的例子，广州从化山区有个著名的豪宅，叫做从都国际，那里的房子可以卖到十万一平，但这个价格根本就带不动临近的普通住宅，这是两个完全不同、完全没有联系的市场。但是，从都国际作为广州豪宅的一个标杆，它能够带动全市的豪宅市场。
房产也一样，离得近，不如圈层近。
延伸阅读：
来吧，加入孙不熟的付费社群，一对一，陪聊。
扫描以上二维码加入孙不熟的社群，读懂城市、学会买房。