这部香港电影假装是功夫片，其实暗藏好多你不知道的政治隐喻
看完陈木胜导演，刘青云、古天乐、彭于晏主演的新片《危城》，我一时间呆掉了。
单从影片的艺术层面来说，这是一部完全没办法调动我批评冲动的电影。它不是特别好，肯定不如陈木胜过去的《天若有情》《冲锋队怒火街头》《我是谁》之类，但你要说它很烂，要挑致命缺陷吗？其实倒也没有。
影片开场本来让我眼前一亮。出字幕前的段落，马锋（彭于晏）在客栈路见不平拔刀相助，他的出场亮相倒是很有特色，其形象融合了美国西部片中的正义牛仔、日本武士片中的潦倒浪人，以及中国武侠片中深藏不露的侠客。据说是向黑泽明镜头中的三船敏郎（《用心棒》）致敬，其实也像伊斯特伍德的大镖客对吧？
这样一个形象，在中国功夫片的历史上，好像还真没有过。
不过可惜，彭于晏一开口吐词，就露馅了。他的那口台湾腔，难以让人把他和一个粗犷的侠客联系起来。彭于晏是不错的年轻演员，但选角不能硬来啊，这片选角的错误还不止他一个，下面会说到。
之后我们随着故事来到一座虚构的城市——普城，虚构一个城市或社区，在香港电影是很常见的做法。
这么做可能有两个理由，一是香港电影喜欢通过虚拟和架空来摆脱一切现实的羁绊。
因为写实和考据，从来都不是香港电影所擅长，干脆全都撇开，不让观众把故事联系到任何具体的历史事件、历史地点和历史人物，因此彭于晏一口一个「我帅吗」，也就没有特别突兀了。
二是，香港这座城市特殊的发展经历，让它自身就很像一个虚拟的乌托邦社区，是天然的寓言故事场所，所以一切虚构的城市，最终都可以方便地指向香港自己。
《危城》大的套路是把两种香港专属电影类型杂糅起来，即民初功夫片加上军阀片。民初功夫片就是张彻、刘家良、成龙都拍过不少的，《马永贞》《仇连环》《醉拳》之类。
军阀片几乎是李翰祥的专利，《大军阀》《军阀趣史》之类，同时也是喜剧，用很夸张和脸谱化的方式来塑造民国军阀的形象。
但是《危城》对展现功夫、取笑军阀都是三心二意的，正如本文标题所说，它其实更关心几个政治隐喻。
首先是普城这座城市，在军阀割据的乱世年代，原本守候普城的护国军外出征战，只留下类似民兵组织的保卫团，刘青云饰演的杨克难是保卫团首领。
我们得知普城是一座移民城市，其移民又分为好几代，早期到来定居多年的所谓「本土」居民，以及新近逃难而来的难民——这不就是香港上个世纪的历史吗？
换一个角度，我们也可以联系到最新的时事，把这看成是对当下ISIS肆虐所导致的欧洲难民危机的影射，事实上这影射相当直白，没人会领悟不到。新的难民来到了，原居民分为两派意见，是拒之城外，还是让难民宾至如归？
这就是德国、法国现在天天议论的焦点呀。电影非常理想化地让收留难民成为普城的主流意见，这是因为「同理心」起了作用。
作为主流观点，收留派提出：我们曾经也是难民，是普城收留了我们，现在我们可以收留别人了，这是善意的传递；另外，假如现在普城遭难，将心比心，我们也会希望有别的城能收留我们。
不过电影对这个议题浅尝辄止，本土居民和新到难民之分歧在后面的剧情再无涉及，他们难道就没有冲突和矛盾吗？他们对石头城军阀的不同认知，是否会让故事随后的矛盾更加复杂和多元？这些可供开拓的空间全都付之厥如。
普城的危机果然来了。军阀恶少曹少璘（古天乐）在普城杀害了三条人命，被保安团逮捕，即将处决。曹的手下，由吴京率领的兵马前来营救，如果普城不放人，便要屠灭全城老幼。
冲突于是展开，是息事宁人做顺民，还是不畏强权与恶霸斗争？这是一个极其艰难的道德抉择。
经过中间的几番反复，起先是容忍、投降，最终不堪受辱揭竿而起，这就是影片的全部内容。保卫团团长杨克难（刘青云）像一个道德完人，能屈能伸，能文能武，最终由他和马锋（彭于晏）带领全城百姓，击退了曹少璘的部下。
曹少璘最终死于普城百姓之手，民众觉醒的含义呼之欲出。
等到曹少璘的父亲，军阀曹瑛再度率军来袭时，护国军从天而降，一劳永逸地解决了敌人，拯救了普城。
如果你心思活络点，那一定懂这些情节的意义。
《危城》的叙事正是遵照上述主题严格执行的，女老师、学生、铁牛、阿廖的相继惨死不断深化危机，马锋与昔日同门师兄张亦（吴京）之间的恩怨纠缠也围绕着展开，直到最后的高超决战。
虽然广大民众的觉醒是普城度过危机的根本原因，但作为电影，还是要突出非凡的英雄人物，正如本片的英文片名「Call of Heroes」召唤英雄出世所宣示。
《危城》作为功夫片其实差强人意。保卫团的团长杨克难诚然是第一英雄，但他展示出的武术技巧就太敷衍了事，毕竟刘青云不善动作吧。所有他的功夫镜头要么是碎片化剪辑中的近景特写，要么是简单地挥舞鞭子再用后期特效弥补。来来去去就几个简单的姿势，打斗场面拍得太单一了。
马锋（彭于晏）与张亦（吴京）的同门内战从动作戏上说，应该是高潮部分的重点。应该说洪金宝和陈木胜还是动了心思的，几万个酒坛子密密麻麻堆叠起来作为打斗的场所，造型会令人联想到骷髅／死尸，色彩阴森恐怖，视觉冲击力足够。不过打斗过程太简单了，并无让人记得住的动作设计。
最终张亦的落败不是因为技不如人，而是师弟即将遭难，他很难令人信服地动起恻隐之心，为救师弟自我牺牲，这不是很圆满的解决方案。
《危城》另一个较大的问题，是军阀少帅曹少璘（古天乐）的形象处理。老实说我看到后来难以置信，这是一个高度扁平化、脸谱化，毫无性格弧线的角色。我们在港产片里实在见过太多这类癫狂恶少，无厘头，玩到尽，杀人如麻，远远赶不上李翰祥四十年前拍过的那些军阀形象。
我对古天乐没有偏见，但就是这么一个简单角色，古天乐的塑造也非常莫名其妙，每次他出场，都叫我十分尴尬错愕。
一直与奖项无缘的古天乐，多年来在银幕上展现的形象始终是表情僵硬，性格阴冷，时不时会出现高度紧张化的情绪。这在杜琪峰的黑帮犯罪电影中也许是恰当好处的，他只需要收敛自己的表情就可以了。
但离开杜琪峰的电影，需要演员放开手脚张扬表演的场合，古天乐那不自然的僵硬冷笑，总是显得轻重失衡，进退失据。另外，古天乐四十多岁年纪，演个大帅还差不多，你硬要他去演轻浮癫狂的少帅，年龄不对，这只会误导他的发挥。
《危城》还有很多香港电影或者说华语电影的通病，例如群众演员全体业余。这戏偏生群众演员的戏很多，经常乌央乌央一群人，还都有台词，每次镜头一扫到，群众演员一张嘴，我就出戏了。
综合来说，在烂片云集的当下，《危城》尽管有种种毛病，但竟然是不多的还有少许看点的电影。起码故事的逻辑不算离谱，道德两难的存在也成功勾起了观众的注意力。最重要的是，影片内层表达的意识形态诉求，是当下这个世界真实且迫切的问题。
如果说香港就是普城，那香港的命运会和普城一样吗？
1.合作联系邮箱：irisfilm@qq.com
往期精彩内容