乐视真的不是“庞氏骗局”

虽然，贾跃亭远在美国，但“对于乐视移动欠的钱，贾跃亭都认，贾跃亭连房子都抵押了。”正如孙宏斌所说，事件还没有到“盖棺定论”的时候。

▲图片来自网络

文/盘和林

7月16日下午腾讯公司五位创始人之一曾李青发朋友圈，称乐视为庞氏骗局，由此引来多位大佬转发点赞，傅盛也转发此朋友圈，称要“顶一下”。与此同时，也不乏大佬质疑，最直接的莫过于“中国好老乡孙宏斌”，他认为“我们应该有宽容失败的环境和氛围，支持老贾义无反顾的企业家精神”。秦朔则指责曾李青“先要学会好好说话”。

从外界对其“蒙眼狂奔”的评价来看，对于贾跃亭的“盲目投资”应该是没有争议的，但可否就此断定乐视是一个“庞氏骗局”就值得怀疑了。

▲2017年5月21日，贾跃亭以集中精力履行董事长职责为由，辞任乐视网总经理；图为2015年，时任乐视总经理的贾跃亭于超级手机发布会现场进行讲解。新京报记者 侯少卿 摄

事实上，风险投资本来就有“投资10个项目可能有9个失败”之说，甚至可以说投资大佬们几乎都有投资血本无归的“战绩”，投资失败在投资界并不意味着是“智商”“职业操守有问题”，作为天使投资的曾李青不会不知道这个道理。问题争议的关键或许在于，“庞氏骗局”与“盲目投资”的边界究竟在哪里？

所谓“庞氏骗局”，简单来说，就是金融领域的投资诈骗，骗子许诺高额投资回报率，但从来就没有想过要还钱，其本质上都具有自“老祖宗”庞齐身上一脉相承的共性特征。

一是低风险、高回报的反投资规律。骗子们以较高的回报率吸引不明真相的投资者，而从不强调投资的风险因素。二是从一开始就不打算真正归还投资者钱。由于无法实现承诺，因此对于老客户的投资回报，只能依靠新客户的加入或其他融资安排来实现。三是投资者结构的金字塔特征，即不断地发展下线，通过利诱、劝说、亲情、人脉等方式吸引越来越多的投资者参与。即便是高深莫测的纳斯达克前董事会主席麦道夫也免不了落入拉拢下线的俗套。

厘清了上述概念，我们再看乐视就更加清晰了。贾跃亭的钱都是从合法公开渠道融资而来，并未承诺一个超高回报率，更没有以低风险或无风险来诱骗投资者。并且基本都用于公司实际经营，他投资的领域很多是当下热门领域，如视频、影视、联网智能电动汽车等，包括“乐视模式”，并非完全出于“画饼”，而是存有实实在在营收，仅2014年乐视全生态业务总收入接近100亿元。

时至今日，乐视控股依然有优质资产，如大片土地，这也是孙宏斌17日表态称资金不成问题的原因所在。虽然，贾跃亭远在美国，但“对于乐视移动欠的钱，贾跃亭都认，贾跃亭连房子都抵押了。”正如孙宏斌所说，事件还没有到“盖棺定论”的时候。

退一步来说，即便贾跃亭真的在美国不回来了，甚至“从股市套现巨额资金”，也不能说其是“庞氏骗局”，这是很多企业家在资金链断裂时的“选择”，当然，某种程度上也反映出我国资本市场有待完善的地方。对乐视“庞氏骗局”的描述，不过是情绪化表达，如果对一家依法经营的公司和企业家，在资金链断裂时随意扣上“骗子”的帽子，是有失公允的，其既不利于激发企业家冒险精神，也非一个社会合意的结果。

事实上，“庞氏骗局”和“盲目投资”不仅有着十分迥异的特征，而且还有严格边界，那就是对融资是否存在恶意占有，是否真正用于项目投资，事情发生后是否有弥补的意愿及行动。从贾跃亭抵押股权、引入孙宏斌、承诺还钱等言行来看，并不适用于“庞氏骗局”。至于是否涉及法律层面问题，尚不得而知。

当然，类似乐视和贾跃亭的“盲目投资”几乎与“庞氏骗局”相提并论，这说明我国资本市场在保护投资者利益方面，确实出现了问题。

当前，回应“庞氏骗局”最好的方法莫过于贾跃亭回国。17日下午，乐视网临时股东大会现场，贾跃亭未能出席，回国时间待定。如此看来，“庞氏骗局”之说恐怕还会“飞一阵子”。

□盘和林（中国财政科学研究院博士后）

编辑：梁适  

推荐阅读：

特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”

本文为新京报原创内容

未经新京报书面授权，不得转载和使用