名人不满手稿被人拍卖，这锅拍卖网站该背不

拍卖网站对专家“手稿”未审核拍品来源，跟Boss直聘平台未核实“李鬼公司”身份性质不一样。

▲你可能无语，但这是现实。

文/沈彬

名人手稿拍卖，又惹出了纠纷。著名文物专家和历史学者齐心，发现“孔夫子旧书网”在拍卖自己多年前“遗失”的一盒学术笔记卡片，而且拍卖者公然打出“齐心女士考古文献手稿”的名义，这让齐心感到很愤怒。而“孔夫子旧书网”明确表示，对于拍品来源没有审核过。

▲齐心，1937年出生，毕业于北京大学历史系考古专业，1961年起先后在北京市文物局、首都博物馆、北京文物研究所工作，历任首都博物馆副馆长，北京文物研究所副所长、所长，1999年退休，现任北京市考古学会会长。图源：新京报。

  
有人认为，此事的性质和BOSS直聘平台未核实传销公司的真实身份相似。其实两者有较大的区别：按《消费者权益保护法》，电商平台必须审核入驻商家的真实身份，如果没有，则应承担连带责任；而对被拍卖手稿的来源核实，则是另一个更复杂的法律关系。
    
文化名人的文稿、手札、笔记，一直是收藏行业的热点，已有过很多的法律纠纷。核心问题是，文化名人（及其继承人）对市面上流传的自己的文稿拥有怎样的权利？在物权流转、交易安全与当事人的著作权、隐私权之间，法律怎么做平衡？
    
从《物权法》角度及之前相关判决来看，此案对齐心的主张未必有利。《物权法》为了保护物权的正常流转明确了两大原则：动产物权，以“占有”为公示公信原则；善意取得制度。根据前者，手稿属于特定物，法律推定其属于“合法占有人”，而不是“原作者”。按后者，除非是盗窃的赃物，第三人可以通过支付合理的价格善意取得所有权。

▲8月3日，著名文物专家齐心发现，自己多年前遗失的手稿在孔夫子旧书网上被拍卖，价格为2260元，后又被标价3100元出售。图源：新京报。

比如，2014年周作人之孙等诉嘉德拍卖公司，要求返还被拍卖的周作人、鲁迅的共同手稿，但法院并没有支持，法院认为：动产物权是以“占有”为公示公信原则，物品为第三人所占有，在不能确定第三人的占有是非法占有的情况下，难以认定周吉宜等人对物品享有的权益。

前几天，南京法院刚刚一审判决了“茅盾手稿案”。茅盾手稿被拍卖时，其继承权人提出异议，法院认为：手稿系动产，被告张某实际持有该手稿，在无证据证明张某为非法持有人的情况下，应认定张某系涉案手稿合法所有人。最后，法院仅认同拍卖公司将拍卖的手稿在网络上发布，侵犯了相应的著作权。
    
回到本案，齐心表示，类似“卡片柜”，自己曾有不止一箱，其中一些多年来陆续送人，剩下的大多不知去处。那这次被拍卖的“卡片柜”到底是“遗失”的，还是送人之后被辗转到“孔网”上的？如果是“遗失物”可以依法索回；如果是后者，原作者已经丧失对“卡片柜”的所有权。

▲遗失的齐心手稿特写。图源：新京报。

   
说到底，旧书、文稿的流传，本来就是“故纸堆里的生意”，像之前莫言的手稿拍卖风波中，本来莫言的手稿已经被出版机构当成“垃圾”处理了，有人慧眼识珠发现了其中价值，这样的“眼光”应得到市场回报，否则草稿早就化成纸浆了。也是因为“故纸”行业的特殊性，平台很难核实拍卖品的来源，更不会要求出具委托书了。
    
但从另一方面说，作者看到自己的作品在没有征得的自己同意的情况下，就被人拿来赚钱，有反感心理，也属正常。
    
客观地说，手稿“流转”之后的所有权问题，仍是个法律短板。《物权法》原则上保护物的“交易安全”（除非属于被盗赃物、“遗失物”），但手稿有着明显人格权属性，不应混同于一般物。当下已经出现了这么多纠纷，立法机关能否及时补上这块短板？
    
□沈彬（媒体人）

编辑：仲鸣  

推荐阅读：

特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”

本文为新京报原创内容

未经新京报书面授权，不得转载和使用