“流失教授可再造一个兰大”，还是没钱呀

财政拨款是否可以考虑给那些老被挖走人才的高校，特别是西部高校稍微多些倾斜。

▲兰州大学校门

文/任孟山

日前，75所教育部直属高校通过官方网站公布了2016年度部门决算。从目前已公布的数据看，清华大学、浙江大学、北京大学、上海交通大学和复旦大学的年度总决算额都超百亿元，遥遥领先于其他高校。其中，清华大学以218亿元排名第一，北京大学为161亿元，上海交通大学为141亿元，浙江大学为171亿元，复旦大学为100亿元。相比之下，其余大部分高校决算额都在50亿元以下。

年度收入上，与上述情况相似，清华大学、浙江大学、北京大学和上海交通大学均超过百亿，其他高校大部分年度收入在50亿元以下，甚至有过半的教育部直属高校年度收入都不超过20亿。而在支出方面，清华大学超过137亿元，远超其他高校。北大、浙大和上海交大三校超过80亿元。相较之下，大部分教育部直属高校的年度支出在30亿元以下。

换言之，虽然都是教育部直属高校，但是差别还是不小，体现在决算、收入、支出等各个方面。各个大学之间的差距，跟我们的日常感知大致相似，比如，不少地方的中学，会对考上清华、北大的学生进行重奖，而鲜见对考上其他高校的学生进行重金奖励。这就像大家普遍会关注北大毕业生卖猪肉，而很少关心其他卖猪肉的是哪儿的毕业生一样。

所有这些表明大学之间云壤之别的现象，背后虽然有其自有的历史与文化的原因，但也体现在实实在在的大学收入与支出上，因为，没有钱，很难办出好大学。近年来出现的西部大学教授东南飞的热闹景象，背后体现的不仅是教授们对学术与学科发展的理想，更有高薪与大房子的诱惑。就像有些人调侃，从兰州大学挖走的教授可再造一个兰大。话语可能夸张，却体现了现实情况——东部高校的确远比西部高校有钱。

同样作为教育部直属高校，既然有这么大的差距，是否可以做点“均贫富”的动作呢？这么讲，当然不是说要搞平均主义，而是说在财政拨款方面，是否可以考虑给那些老被挖走人才的高校，特别是西部高校稍微多些倾斜？

我们的大学跟美国、加拿大等西方国家的大学不一样，比如，美国那些有钱的学校大都是私立大学，主要不是依靠财政拨款。我们的著名大学则都是公立的，主要依靠财政的钱。但是，在同样拿财政钱的情况下，各个大学在收入方面却又有很大不同，至少体现在两个方面：其一是校友捐款；其二是校办企业，目前没有最新数据，但即使三年以前的数据也显示，清华大学和北京大学的校办企业资产总额都在千亿人民币以上。

也就是说，这些教育部直属大学，除了财政拨款之外，还有其他庞大的社会资源、企业资源、校友资源等可资利用。窃以为，建设世界一流大学需要有侧重，但也应该考虑各个大学的资源动员差别；否则，即使有强行规定，可能也很难阻挡教授东南飞，毕竟西部大学没那么有钱，要是能多点财政拨款，可能西部大学会有更多机会留住人才。

  □任孟山（中国传媒大学副教授）

编辑：梁适

推荐阅读：

特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”

本文为新京报原创内容

未经新京报书面授权，不得转载和使用