结束长达35天的“停摆”，美国府院之争结束了？| 新京报快评

此次长达35天的美国政府“停摆”看似是因为美墨边境修墙一事未能达成一致，实际上却是美国两党、府院之争的一次体现。

▲特朗普签署短期法案结束最长“停摆”。   新京报我们视频出品

文 | 陶短房

在关门35天后，美国联邦政府的“停摆”终于“停摆”了。

北美当地时间1月25日，美国总统特朗普从白宫玫瑰园发表声明，宣布与国会达成协议：重新开放联邦政府至2月15日，以便为府、院就包括边境安全等争议性问题谈判达成一揽子妥协方案争取时间。随后，参众两院也相继证实了该消息。这意味着，美国联邦政府历史上为期最长的一次“停摆”就此结束。

自2018年12月22日以来，特朗普和民主党人围绕着57亿美元美墨边境墙修墙预算相持不下，导致整个联邦拨款方案被连带冻结。这促使联邦政府多个部门经历了前所未有的跨年“停摆”，约80万政府雇员被解雇，上百万政府雇员领不到薪金，或被迫“休假”，或不得不暂时无薪工作，一些窗口部门、公共机构出现不同程度混乱、效率低下等状况。

正如一些分析家所言，“修墙”只是特朗普和国会民主党人此番博弈的“劫财”，而绝非症结所在。尽管特朗普一再强调“修墙对保护美国安全的意义”，称“大量偷渡客和犯罪分子从边界涌入，非墙不能阻遏”；国会民主党人则反唇相讥，称“修墙违背美国精神”，但实际上大多数偷渡客和跨境犯罪是通过其他渠道过境的，“修墙”于事无补。

症结的关键是两党、府院之争。在去年底的中期选举中，共和党虽扩大了在参议院的优势，却失去了众议院多数席位，民主党老资格政治家佩洛西成为众议院议长。

▲美国总统特朗普 资料图   图片来源：视觉中国

一方面，特朗普希望用“修墙预算”搭车联邦预算，重施自己惯用的“不断试探并挤压对方让步底线”故技，为未来两年的府院“游戏规则”定下“我主动，对方被动”的主基调；另一方面，对方对他这一手心知肚明，也想借题发挥挤压一下特朗普的政治舞台空间。

“停摆”开始后双方更是闪转腾挪、真真假假，时而摆出一副“让我们来好好谈谈”的“柔软姿态”，时而又祭起各种引人瞩目的“小动作”相互让对方下不来台。如佩洛西堵门不让特朗普发表年度国情咨文演讲，特朗普借口“节约”拒绝为佩洛西出国劳军提供专机。

说到底，其目的都是希望逼对方在一份对自己有利（至少表面上如此）、对对方不利的协议上签字画押，从而可以在“第一个后中期”的府院博弈第一回合中宣布自己是赢家，对方是输家。

很显然，双方最初都不愿轻易“认输”，并相信对方不会咬牙硬顶。毕竟，在岁末年初，政府雇员和舆情民意忍耐度有限，且此前最长一次联邦政府“停摆”不过坚持了21天而已。正因如此，双方才在“假妥协、真强硬”的一个个回合中先后挺过圣诞和新年。

但这不是长久之计。尽管政府“停摆”的实际影响，远不像看上去那么大——仔细观察就能发现，在“停摆”期间，政府基本功能都保持大体正常，但舆情民意的压力却日甚一日。

曾有专业机构分析发现，这类政治僵局拖得越久，对执政一方越不利。毕竟，他们是干活和负责的一方，事情耽误了责无旁贷的只能是他们。ABC/华盛顿邮报1月25日的民调显示，约1/5美国受访者表示“停摆”对自己生活带来不便，绝大多数受访者认为，特朗普和国会共和党人应首先对此负责，而反对特朗普的受访者比例达到了58%的历史新高。

正因如此，特朗普才会在一个无论如何无法自诩为“胜利”的“让‘停摆’停摆”方案上妥协，这是典型的政治“止损”。虽然没赢，但总比输光了来得好。

但这只是“中场”而非“终场”，2月15日前若达不成双方都能接受的协议，“停摆”随时可能再度触发。即便这次“停摆”终于“停摆”，特朗普和不妥协的佩洛西也随时可能在其他问题上借题发挥，搞出新的“停摆”。要知道自1976年第一次联邦政府“停摆”以来，一共只有21次“停摆”，仅特朗普时代就发生了3次。

□陶短房（旅美学者）

编辑：肖隆平    校对：危卓

推荐阅读：