狱内月消费七千却不交全罚金，这也能减刑？｜新京报快评

贾玉山两次减刑理由的合法性、妥当性都是令人质疑的。希望有关部门引起重视并及时介入，不能因为减刑不当而使某些犯罪分子逃避应有的惩罚。

▲资料图。 图/视觉中国

文 | 吴元中

近日，据澎湃新闻报道，继2017年11月获减刑7个月后，贾玉山再次获得减刑。公开资料显示，贾玉山系宝源丰公司原董事长，2008年违反防火规范要求建设厂房，2013年6月3日发生重大火灾，造成121人死亡、77人受伤，直接经济损失1.82亿元。2014年12月，贾玉山被判处有期徒刑9年，并处罚金100万元。

违反要求建厂房不说，据幸存工人讲述，安全通道被人为封死，只留下一个偏门，是造成人员伤亡的主要原因之一。对于这种影响如此恶劣的罪犯执行减刑，应该分外慎重，要有充分的说服力。

查看减刑理由，2017年执行机关提出的理由是，贾玉山在监狱内参加夜间值班员岗位劳动，积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。此次减刑的理由是，贾玉山认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。

虽然文字表述不完全相同，但这两次的理由如出一辙，即都是积极改造，认罪悔罪。

如果是重大立功表现的话，倒也无可厚非。反观贾玉山的情况，两次减刑时间不但相隔很近，而且都是充满主观认识的认真悔罪、积极改造等理由。

别的不说，贾玉山并处罚金100万的财产刑，而他在2017年那次判刑时的考核期内仅执行10万元，狱内月均消费却高达7281元，连检察机关都认为月消费过高、财产刑执行不良。

众所周知，在监狱服刑伙食等基本消费品都是国家供给，通常情况下是用不着自己花钱进行额外消费的。虽然没有披露他究竟执行了多少财产刑，但检察机关认为其财产刑执行不良，无疑说明有相当一部分没有执行。

一方面应当履行的判决义务履行不力，另一方面在监狱服刑除基本生活需要外每月消费如此之高，这其中是否存在有履行判决义务的能力却不积极履行的情况，还需进一步调查。

由于悔罪是真诚地为所犯罪行忏悔，甘愿接受法律惩罚和履行法律义务，积极改造是以实际行动彻底摒弃先前的错误与不良心理，如果确实悔罪、积极改造的话，必然最大限度履行包括财产刑在内的所有法律义务。

财产刑的执行与认真悔罪、积极改造是有必然联系的。2016年发布的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》中规定，人民法院办理减刑、假释案件时，可以向原一审人民法院核实罪犯履行财产性判项的情况。

由此也可看出《规定》明确把履行财产刑的情况纳入悔罪考量。所以，仅仅从贾玉山在监狱里的高消费表现和财产刑执行不良的事实，就应当认为仍然存在对抗心理，并没有好好悔罪、积极改造。

既然其积极改造的减刑理由存疑，就不应当予以核准，而不是像2017年那样，把执行机关提出的减刑9个月的建议减为7个月。所以，贾玉山两次减刑理由的合法性、妥当性都是令人质疑的。希望有关部门引起重视并及时介入，不能因为减刑不当而使某些犯罪分子逃避应有的惩罚。

□吴元中（法律工作者）

编辑：胡博阳 杨林鑫   校对：李项玲

推荐阅读：