查看原文
其他

一文看懂:特朗普是否有权“强制隔离纽约州”?| 新京报快评

徐立凡 新京报评论 2020-08-25

形格势禁下,特朗普没有办法直接干预纽约州疫情防治。


▲资料视频。纽约遗体太多无处安置,政府派85辆冷藏车作临时停尸间。视频来源:新京报我们视频。


文 | 徐立凡


关于是否强制隔离纽约州,特朗普的想法经历了一次“变卦”。


3月28日,美国总统特朗普表示,为了抑制疫情,白宫正在考虑对纽约、新泽西和康涅狄格三州的部分地区采取强制隔离措施。消息一出,立刻引发轩然大波。纽约州州长科莫形容说:“强制隔离等于联邦政府对纽约州宣战”。当天晚间,特朗普在社交媒体上宣布,对这三个州“没有必要进行隔离”。


当天的政策当天就变。特朗普之所以一改初衷,可能有种种考量,但最关键的原因,是美国宪政制度决定了,美国无法对重点疫区强制隔离。


联邦政府无权干涉州政


美国联邦政府与州政府的关系框架,是1787年的费城制宪会议和1789年的权利法案构建的。根据美国宪法及修正案,联邦政府与州政府的关系,大致可以总结为三条:一是联邦政府独享货币主权和对外宣战权;二是联邦政府和州政府分享征税权等“并存权力”;三是没有明确解释的权力,基本归地方所有。


这种关系框架所遵循的原则,叫“联邦主义原则”或“联邦分权原则”,核心是分权。

原因在于,虽然制宪时联邦党人和邦权主义者在所有议程上都吵作一团,但在共同追求的最高目标方面没有分歧,即美国不能成为第二个君主制的英国。出于这个共同认知,参加制宪会议的各方最终达成了“伟大的妥协”。


“伟大的妥协”对联邦党人相对有利。为了安抚邦权主义者,权利法案突出强调了对地方权利和个人权利的维护。


其中,第十条修正案规定:“本宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力,保留给各州行使,或保留给人民行使之。”


这就是科莫认为特朗普强制隔离纽约州如同宣战的法理依据。联邦宪法和权利法案没有对防疫这样的事务给出规定,那么就属于州政。联邦政府无权用强制性手段干预。特朗普再自命伟岸,也无法挑战宪制。这或许是他变卦的主要原因。


联邦政府还需考虑州与州的关系


虽然特朗普收回了成命,但不能不设想,假如疫情在美国继续泛滥,纽约等重点疫区防不胜防怎么办。


截至美国东部时间3月30日,光纽约州确诊病例已达到6.7万例,是英国的3倍。虽然科莫作了广泛动员,纽约民众也积极报名当志愿者,但无论是医疗设备还是操作设备的人员仍然不足。


比如呼吸机。科莫称纽约需要3万-4万台呼吸机,尽管特朗普不知道出于什么原因质疑纽约是否存在这么大的缺口,但美国拥有16万台以上的呼吸机是事实。如果联邦政府能够接管纽约防疫,呼吸机肯定是够用的,医护人员也可以从全国甚至全球调配。


福特和通用合作支持美国抗疫,将在100天内生产5万台呼吸机。视频来源:新京报我们视频。


这再一次涉及美国宪制。美国宪法和权利法案异常简洁,给联邦政府与地方政府之间的关系调整预留了一系列模糊之处。这不是坏事。假如纽约州愿意让渡一部分治权,医疗资源供应就可得到满足。


但控制疫情不仅涉及医疗问题,还涉及能不能切断病毒传播链的问题。让纽约民众能够安稳地待在家里,需要强大的物流体系、充足的民生保障物资和民众的自觉性来支撑。就算是联邦政府接管,也不能打保票说能解决这个问题。


更关键的是,还涉及州与州之间的关系。大邦与小邦的博弈,在费城制宪会议上就是主线之一,最终形成了比例代表制和公平代表制混合的国会选举制度。


假如纽约州得到了联邦政府的大力援助,新泽西州、康涅狄格州需不需要?中部、南部特朗普支持率较高的州需不需要?这是特朗普平衡不了的。


美国处于第四次“联邦政府与州政府”冲突高峰


形格势禁下,特朗普没有办法直接干预纽约州疫情防治。


而在“强制隔离纽约州”想法背后,我们正在目睹美国第四次联邦政府与州政府之间冲突的高峰。


此前美国历史上有三次联邦政府与地方冲突的高峰时刻。第一次是林肯时期,联邦政府与南方州在蓄奴制度上严重对立,而蓄奴制度是南方州在制宪会议上极力维护的,这次冲突随着南北战争结束。


第二次是罗斯福时期,联邦政府强力推出了一系列经济干预和建立社会保障的措施,挑战了地方治权。这是联邦政府扩权的历史性时刻,而这次冲突随着“二战”消弭。


第三次是奥巴马时期,为消除美国是发达国家中唯一一个没有全民医保的国家的耻辱,同时应对金融危机带来的公共卫生挑战,奥巴马借助民主党在国会的优势,推出强制个人参加医疗保险的医改法案,挑战了州政。结果法案被30个州议会否决,同时被28个州起诉到最高法院。


奥巴马医改至今都被特朗普批评嘲笑。吊诡的是,按照共和党人的立场,特朗普提出的对纽约等州强制隔离的设想,其实与奥巴马医改同样疑似违宪。这也引发了第四次美国联邦政府与州政府间的冲突。


不过与前三次联邦政府与州政府冲突不同的是,这次特朗普政府没有通过立法形式挑战州权,因此这次冲突到目前为止还是局部性和低烈度的。但在对外方向上,不排除美国政客通过提高冲突烈度的方式,转移焦点。这个迹象,现在就很明显了。


□徐立凡(专栏作者)


编辑:胡博阳  实习生:张晓雨  校对:危卓


推荐阅读:

全面取缔占道摊点,“创文”不能不顾民生| 新京报快评

管控住“无症状感染者”这个关键变量 | 新京报快评

全球疫情难见拐点,国内稳预期“支点”在民企 | 新京报专栏

隔离点提供的是基本服务,而非保姆式服务 | 新京报快评

冰岛现全球首例“双重感染者”,病毒会“进化”得更强吗?| 新京报快评


                                                                                                                                                                 

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存