让视频网站少点套路，不能只靠用户吐槽｜新京报快评
将潜规则的消除完全寄托于行业自发调节，有点不切实际。
▲某视频网站上，用不同类型手机购买会员，价格会不同。
据中新网报道，“同样的VIP服务，用不同手机购买的价钱竟然不一样。”不少网友认为这是“大数据杀熟”。实际上，在线视频平台的VIP服务猫腻还很多，如有网友说的，“一入会员好几年，一不续费回到解放前”。而就在本月初，浙江省消保委约谈了11家音视频平台，指出这些平台存在广告特权描述不清、涉嫌虚假宣传、默认勾选自动续费、开通容易取消难、增设收费项目等问题。
有关视频网站的种种乱象，这些年用户的习惯性吐槽催生了不少段子，媒体也是连年报道，可最终，整体乱象依然我行我素。
用户吐槽、媒体报道、消保委约谈都似乎“见效甚微”，难道这个问题就真的无解了？
不得不说，在线上消费愈发成为主流的今天，视频网站服务中的种种“槽点”，其实是一个关系到数亿人的消费者权益问题。这个庞大的用户群体，对平台意味着巨大的市场潜力，对监管来说，则理应避免其成为消费者权益保护的盲区。
事实上，视频网站目前的一些做法明显有触碰法律红线的嫌疑。如《电子商务法》规定，经营者搭售商品或者服务，应当以显著方式提醒消费者注意，不得将搭售商品或者服务作为默认同意的选项。但目前不少平台充值会员的界面，依然只有“连续包年”“连续包月”等选项，且平台一般默认勾选“自动续费”。
需要指出的是，在正常市场生态下，有些乱象是可以通过市场自我调节来净化的。但在网络音视频领域，我们目前所面对的现实，正如前几天被约谈的11家音视频平台，几乎囊括了眼下市面上所有的主流平台——乱象是带有结构性和行业性的，而并非个例。
不同于一般商品，音视频这样的线上服务性消费，一来单次金额不大，二来消费者维权门槛高，导致多数消费者只能“吐槽”，很难有效维权。在这种状况下，用户“用脚投票”的空间其实非常有限。这反过来又继续加剧了网站漠视用户权益的底气。换言之，将这类潜规则的消除完全寄托于行业自发调节，其实是不切实际的。
因此，行业监管和相关法律的尽快落实，必不可少。除此之外，消费者权益保护部门和组织，也可以发挥更大的作用。总之，不能让消费者与大平台单独“博弈”。
而对平台来说，追求盈利无可厚非，但生财得有道，目前音视频市场已拥有数亿受众，不管是用户付费习惯、用户体验要求，都远非市场早期所能比，若还是将平台的发展建立在“低用户权益保护优势”之上，对平台和行业的真正“成长”都未必是好事。
□任然（媒体人）
编辑：井彩霞 实习生：张晓雨 校对：吴兴发
推荐阅读：