教师涉不雅视频，维护师德也不宜搞“无过受罚”｜新京报快评

对卷入不雅视频事件的教师，要理清其法律和道德责任，就算是为维护师德，也不宜搞“无过受罚”。相反，严格恪守法治精神、不随意将师德约束面扩大化，才能更好地维护师德。

▲资料视频截图

文 |喻辛

据《扬子晚报》报道，镇江高中教师康某与女学生的不雅视频被他人发至网络，引发社会关注。8月11日，镇江市教育局人事处工作人员回应，据初步了解，不雅视频中的当事女生已毕业，与涉事教师的师德师风并无关系。

但此后这方面的定性有了变动：8月12日，康某所在所在学校镇江市实验高级中学发出《关于对康华老师不雅视频网上传播事件的初步调查处理通报》，称当地教育局、学校认为，该教师拍摄不雅视频，属于低级趣味，有损教师师德，学校已将其“立即调离教学一线岗位，并责令其作出深刻检查”。

耐人寻味的是，该校校方的严肃处理决定出来后，很多人却为涉事教师鸣不平，认为问责处理欠妥。

这并非完全无据：在此事上，康某和女学生虽有师生关系，女方比康某小二十多岁，但康某已经离异多年，女方已经毕业6年；该校办公室主任回应称，女生毕业6年，两人2020年确立恋爱关系。

他们拍私生活视频，虽然为不良视频传播提供了“前提”，但只要他们不传出，那或许就在男欢女爱的私域范畴。

事实上，当地警方也查明，视频发布者潘某是发现女性朋友手机内不雅视频之后，出于气愤发到微信群，目前其已主动投案。在这事上，如果说谁要为不雅视频造成的负面影响担责，那也该是发布者与恶意传播者。而康某则是事件中的受害者。

现在回头看，当地教育部门人员起初的“与师德师风无关”回复，表现出了应有的克制。师德师风的确重要，但不宜将其内涵扩大化，把师德师风当一个筐，什么都往里面装，连教师并不违法违纪的私生活行为都划归师德范围，对其加以处罚。那样只会助长“泛道德化”的倾向，抬高遵守道德的门槛。

耐人寻味的是，当地教育部门、学校口风的变化，跟舆论压力或许不无关系。在不雅视频最早爆出后，微信群内流传的说法是男教师康某“出轨”，“听说找了个小三”，所以很多不明真相群众谴责声一片，将矛头对准了康某。若这些所说属实，对康某的处理自然是合情合理。

可问题是，最终调查结论不支持这些“网传说法”，很多舆论鞭挞也是被错谬信息带了节奏。在此背景下，有关方面显然不宜屈从舆论压力、被非理性诉求裹挟，不分是非、不论对错就为迎合某些舆论而问责。

换句话说，学校方面要处理，也未尝不可，前提是康某有违反法纪的行为。处理也得拿捏好“善为”的分寸，体现公平原则，经得起辩驳，而不能宽严失据，不该处分的考虑到“社会影响”也要处分——完全不顾个中的是非曲直，不管当事人是不雅视频传播的受害者还是助推者。在这起事件上，康某可能有考虑不周之处，但这很难上升到违反师德的层面上去。

事实上，在事件细节与真实情形浮出水面后，舆论风向也在变，在网上，对康某被处理持同情和鸣冤态度的人比比皆是。这也表明了一点，处分必须以事实为依据、以法律和纪律为准绳，避免“无过受罚”的情况，切实体现依法治教精神。

当然，如果身为教师的康某还被发现未离婚前就出轨、曾利用教师权诱骗还在校的学生搞“师生恋”、利用教师权力为女学生谋私或搞“权色交易”等违纪违法情形，那依法依规该怎么处理就怎么处理。而现在的通报内容并未涉及这些。

说到底，对卷入不雅视频事件的教师，要“一是一，二是二”地理清其法律和道德责任，就算是为维护师德，也不宜搞“无过受罚”。相反，严格恪守法治精神、不随意将师德约束面扩大化，才能更好地维护师德。

□喻辛（媒体人）

编辑：井彩霞   校对：卢茜

推荐阅读：

以写作之名——新京报·新声代第二届中学生写作创造营启动

2020年注定是个特殊的年份：疫情蔓延，大国摩擦，高考推迟，洪水肆虐……越是繁复的世象，越需要有力的表达，需要我们以文字为剑，戳破思想的迷雾；以写作为媒，与世界促膝长谈。
    
乘风破浪，让思想远航。7月20日起，新京报·新声代第二届中学生写作创造营正式启动，与你们一起——2020，以写作之名，蹚文字江河。只要你能写，我们送你上C位！
    
本次活动征集话题是：“疫”与“情”，主题自定，题目自拟。活动时间为7月20日至8月31日，我们邀请了国内一批知名学者、媒体人，最终将选出30人的30篇文章，入选创造营。
    
活动期间，我们将推出由西川、熊培云、梁鸿、史航、叶倾城、杨庆祥等大咖主讲的写作直播课；入选创造营学员作品还将有机会刊登在新京报各大内容平台，实现全平台分发，获得百万级甚至千万加的曝光。一块送上的，还有荣誉证书、神秘礼包。
   

点击下方阅读原文，关注活动动向。