反对“强制关注”，扫码消费不容霸王条款 | 新京报社论

“二维码”变成“拦路码”，这种新型“霸王条款”该终结了。

▲资料图：车主给新能源汽车充电，扫码支付。图/IC photo

新京报社论

停车缴费、点餐、购物……如今，扫码支付代替人工服务已然成为一种常见做法，但这种消费方式因为部分场所设置的通过关注公众号来缴费、被迫授权个人信息、日常频繁推送广告等情况，给不少消费者带来困扰。

6月19日，新京报记者从中国消费者协会获悉，该协会将在全国范围内开展“反对强制关注公众号”消费监督工作，消费者遇到此类问题可通过电子邮件方式进行反映。

扫码消费“强制关注”的现象由来已久，且至今仍广泛存在于消费生活的方方面面，未得到有效治理。此次中消协在全国范围内开展“反对强制关注公众号”消费监督工作，通过支持消费者诉讼、提起消费民事公益诉讼等方式，依法维护消费者合法权益，这比此前相关部门的倡议、组织经营者进行自律承诺等，更加强有力，也更具有告知效果。扫码消费“强制关注”乱象，有望得到改观。

“强制关注公众号”，由于依附于比传统消费方式更“先进”的“扫码消费”方式之上，使多数消费者难以意识到其合法权利正在被侵犯。消费者多以为关注公众号是举手之劳，是享受商家所提供“高科技服务”的代价，在这种普遍思维认知下，扫码消费“强制关注”现象越发大行其道。

殊不知，随便一扫，消费者已经让渡了自己的合法权益。比如，消费者在扫码消费时，有的商家会通过公众号或小程序自动获取其电话、生日、性别、地理位置等个人信息，这些信息与本次消费无必然关联，就涉嫌过度收集个人信息。消费者在关注商家公众号之后，会经常收到商家所推送的营销信息，这也属于侵犯消费者权益。

经营者将关注公众号或使用手机App作为消费者行使权利或享受服务的前提，并在此过程中获取与服务无关的消费者个人信息的行为，已经违反了《消费者权益保护法》《个人信息保护法》等法律法规，侵害了消费者的自主选择权、公平交易权，消费者有权拒绝和举报。另根据《网络交易监督管理办法》，未经消费者同意或者请求，网络交易经营者不得向其发送商业性信息。

“二维码”变成“拦路码”，这种新型“霸王条款”的广泛存在，重要原因之一是未能引起社会关注。因为，扫码关注的侵权方式具有迷惑性和隐蔽性，使得普通消费者暂时意识不到被侵权，这也是近年来网络消费侵权的一个普遍特征。

对此，除了完善相关法律法规，加大执法力度之外，相关部门也需积极主动开展相关消费者教育、普及消费者权益知识等活动。从这个角度讲，中消协此次在全国范围内开展的“反对强制关注公众号”消费监督工作大为必要，值得推广。

还需要注意到，中消协属于行业社会组织，其权力仅限于监督、建议、调查和调解。就算查获违规商家，也只能“视情节采取提示警示、约谈劝喻、支持消费者诉讼、提起消费民事公益诉讼等方式”，难以对违规商家形成足够的“压迫感”。

因此，也呼吁其他相关部门、互联网平台能够积极参与到此次行动中来，共同倒逼商家不再滥用扫码，维护消费者合法权益。

事实上，互联网平台应积极参与到此项行动中来，或可对治理扫码消费“强制关注”乱象有事半功倍的效果。因为，商家采取各种手段吸引消费者关注，无非是为了“圈粉”，再通过互联网方式谋利。

因此，靠消费者较真发起诉讼来维权成本太高，而相关互联网平台却可通过“封号”“粉丝清零”等方法形成威慑力，令商家不敢越雷池一步。同时，平台还掌握相关大数据，能够通过消费者行为数据精准判断商家是否有违规行为，从而可釜底抽薪。

当然，扫码消费在节约人力、提高效率、帮助决策等方面有巨大作用，是一种商业进步，其中滋生的一些“乱象”也属于新生事物发展过程之必然，加强监督、监管是为了“扫码消费”发展得更好，进而实现消费者与商家的双赢。

编辑 / 徐秋颖

校对 / 张彦君

推荐阅读：
要不要学新闻，不能只凭网红一张嘴 | 新京报专栏
莫让“研学旅行”变成“杀猪盘” | 新京报快评
跨省遴选公务员，为不拘一格用人才开了好头 | 新京报快评
这个外卖小哥，让我们看到爱与善双向奔赴的美好 | 新京报快评
不是鸭脖是鼠头，教训何其沉重！| 新京报快评
侧翻沥青烫死母子，谁给了货车超载25倍的勇气 | 新京报快评
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点