公务员招录扩大面试比例，可行吗？ | 新京报快评
“当前，公考作为国家重要的人才选拔途径，其权威性和公正性得到了广泛认可。然而，在人事招聘过程中，部分用人单位过于依赖公考成绩，而忽视对应聘者实际业务能力的考核，导致人才评价的片面性。”
据媒体报道，近日，江苏省兴化市政协网站刊发的一份提案引发关注。提案分析，目前的公考招录状况不仅限制了人才的多样性，也可能造成人才资源的浪费，以至于有的单位找不到真正需要的对口人才。
为此，上述提案建议，除了传统的笔试外，还应引入面试、实操等多种形式的考试方式，以全面考察应聘者的综合素质和能力，增加面试入围的比例，增加面试、实操等环节的分值比重，以更准确地评估应聘者的实际工作能力。
对此，有人赞成，认为确实应该建立多元评价体系，关注人才的实际业务能力。但更多人却表示反对，担心这会影响考公、考编的公平公正，毕竟面试以及实操环节的评分，会带有更强的主观因素。
客观而言，这一提案指出的问题，是现实存在的。虽然当前考公、考编都有面试环节，但入围比例大多为3:1。而且，由于是以笔试成绩作为唯一依据，能进面试的大都是“考试高手”，那些业务能力强、有发展潜力，但不擅于考试者在笔试环节就被淘汰了。
扩大面试入围比例，无疑可以扩大选才面，让那些笔试成绩稍低，但业务能力强者也可以入围面试，从而有可能在后续的面试、实操环节中展现出自己的优势。也因此，这是一条可以探索尝试的措施。
之前，曾有人建议将目前的笔试+面试程序，改为面试+笔试程序。这显然不具现实可行性。
一方面，没有必要的筛选，所有求职者都参加面试，无论招聘单位组织面试，还是求职者参加面试的成本都将大增；另一方面，面试本身带有更强的主观因素，实行笔试+面试招聘程序的目的之一，就是以笔试保障基本的招聘质量和招聘公平。
扩大面试入围比例，并没有改变基本的招聘流程，却可让更多求职者进入面试、实操考核环节。如把面试入围比例从3:1扩大为5:1，就可让进入面试的人员增加60%多，让更多求职者有机会在面试、实操环节展示自己的综合能力与素质。
我国《公务员录用规定》要求，招录机关按照省级以上公务员主管部门的规定，根据报考者笔试成绩由高到低的顺序确定面试人选。《事业单位公开招聘人员暂行规定》也明确，考试可采取笔试、面试等多种方式。对于应聘工勤岗位的人员，可根据需要重点进行实际操作能力测试。
但两个《规定》都没有明确具体的面试入围比例，这也意味着，招录单位拥有决定面试入围比例的一定自主权。
从现实看，一些部委本部的公务员职位招录，确定的入围面试比例是5:1或4:1，还有少数职位招录确定的入围复试比例达到8:1。所以，普遍扩大考公、考编的面试入围比例，也是有例可循的。其关键在于，要提高面试、实操环节考核的公信力。
比如，虽然笔试+面试的招考方式一直推行，但近年来，社会舆论对公务员与事业单位招录中，某个求职者笔试成绩第一，却在面试考核后被淘汰，还是存在质疑，怀疑面试环节有猫儿腻。
这就需要完善面试的组织形式，推进面试的公开、透明。如在公务员招录中实行的“双盲面试”，考官和考生均不知道对方的身份信息，就得到社会舆论的普遍认可。
另外，也要通过对入围面试人员，以及最终录用人员的公示，接受所有考生和社会监督，来推进招录的公平公正。
我国当前正在推进破除唯分数的教育评价改革，考公、考编扩大入围面试比例，也是进一步破除唯分数论的实质性举措。这对我国推进中高考改革，建立多元评价体系，也具有借鉴和启示意义。
撰稿 / 熊丙奇（教育学者）
编辑 / 迟道华
校对 / 赵琳
推荐阅读：
欢迎投稿：新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点