法庭上“扛起老婆就跑”的家暴离婚案，也是普法契机 | 新京报快评
你见过离婚诉讼在法庭上扛起老婆就跑的吗？这一幕发生在四川省巴中市中级人民法院。
据《新闻晨报》报道，近日，陈某（女）以李某酒后多次对其家暴、夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉要求离婚。一审法院未准予二人离婚。二审开庭前，李某因陈某坚持离婚而情绪激动，当庭抱起陈某冲出审判庭，陈某吓得大叫。
法庭是解决纠纷、维护公正的严肃场所。“扛起老婆就跑”，是妨碍民事诉讼的行为。对于这么做的法律后果，李某或许因不懂法律等原因，并不确切知晓，但他一定知道不应该这么做。
不该做却做了，一定程度上反映了其冲动性格。经法官和法警制止、呵斥，李某未对陈某作出进一步的过激行为，实属万幸，但陈某彼时的复杂心情可以想见。
这一场闹剧结束后，法官对双方做了调解工作，结果是，“陈某终于同意再给李某一个重新开始的机会”。李某不离婚的目的实现了。
然而，这却在舆论场内引发了广泛争议。不少网友表达了疑惑和担心：这样的结果，是陈某期待的吗？继续和李某生活在一起，接下来的日子将会发生什么？对于这些疑问，相关方面有必要进一步答疑解惑。
从报道看，女方提出离婚的理由，是男方“酒后多次对其家暴、夫妻感情确已破裂”。而一审法院判决不予离婚，是基于如下认定：“陈某对夫妻二人感情确已破裂举证不足，双方具有深厚感情基础，仍有和好如初的可能，加之李某不同意”。
我国民法典规定，“有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚”，其中包括“实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员。”从法律规定看，实施家庭暴力本身就是法院判决准予离婚的充分条件，无需“感情确已破裂”的附加条件。
一审判决为何判决不予离婚，是网友关注的第一个问题。并不是说法院这么判就一定有问题，毕竟新闻报道披露的信息有限，不全面了解案情的人很难作出准确判断。不过，既然网友有这方面的疑问，一审法院要能说说更详细的情况，再好不过。
网友更大的困惑和担心来自二审。有网友说：“有了‘扛起老婆就跑’这一出，法院就不该再调解，直接判离。”
这种说法不符合法律规定。《民法典》规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解”。既然有明确规定，调解就是每个诉讼都绕不过的一道程序。
但网友的担心也并非不能理解。对于陈某来说，她刚刚经历了“惊魂一刻”，李某用极端行为向她表达了坚决不离婚的决心，也让她意识到坚持离婚可能承受的巨大代价。此时调解，心有余悸的她，同意给对方一个机会，是否有“被吓住”的因素？
对于李某来说，他的诉求是不离婚，只要有助于不离婚的目标实现，他都可以“委曲求全”表示接受。诚如一些网友所担忧的，但他已经用行动表现出不可靠的一面，一旦接下来共同生活中“变脸”，女方的人身安全恐难有保证。
并不是说这些可怕的情况一定会发生，但既然男方的行为预示了发生的可能，此时，调解中“劝和不劝离”就应该更加慎重。
婚姻自由包括结婚自由，也包括离婚自由。近年来，网友对后者关注多起来，这是权利意识的觉醒，是一件好事。很多网友关注本案，正是想探究最终结果是否遵循了这个原则。
从这个角度看，对于网友的困惑和担心，相关方面不妨能有进一步的回应，以向网友解释清楚如此做的合理性，这其实也是一个“普法”的契机。
撰稿 / 李曙明（律师）
编辑 / 马小龙
校对 / 赵琳
推荐阅读：修订国标，从源头把好电动自行车安全关 | 新京报社论
当街打母亲，逆子需要法律来教育 | 新京报快评
强拆大学生创业果园，重点项目也得依法办事 | 新京报快评
员工“头挂谢罪牌示众”，这样玩梗营销越界了 | 新京报快评
商户有权在自家门店张贴招聘信息吗？| 新京报快评
欢迎投稿：新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点