3万多负债滚到70万，“债务重组”不是灵丹是砒霜 | 新京报快评

负债人要保持理性，避免陷入“债务重组”的陷阱。

▲媒体报道的社交平台上有关个人“债务重组”的广告等信息。图/社交平台截图

文 | 查志远

债务人通过“债务重组”，真能摆脱个人债务危机吗？

近年来，随着社会经济的发展和互联网金融的普及，一些所谓的“债务重组”中介纷纷涌现，声称可以帮助负债人摆脱债务困境。

据每日经济新闻报道，社交平台上宣传的“债务重组”中介通过“借新还旧”、提供垫资方式帮助负债人“重组”债务，但实际操作中收取高额服务费和“砍头息”，导致债务越滚越多。

然而，这些中介究竟是负债人的“救命稻草”，还是饮鸩止渴的“砒霜”？

在社交平台上，“债务重组”和“债务优化”被一些中介宣传得天花乱坠，似乎是解决负债问题的“灵丹妙药”。但仔细观察就会发现，这类“债务重组”中介不过是企图用夸大宣传，继续坑骗负债人那可怜的“钱包”。

这种套路一般有两种：一种是通过“借新还旧”。中介建议负债人用新的贷款来偿还即将到期的旧贷款，甚至利用五险一金等担保获取低息贷款。然而，这种方式不过是对债务层层加码，不仅不会解决根本问题，反而使债务越滚越多。

另一种是提供高息垫资服务，中介会先提供垫资让负债人偿还旧债，再帮助其申请新的贷款。这样的服务往往伴随着高额的“砍头息”，最终使负债人的债务大幅增加。

实际上，无论是哪种方式，本质上都是“拆东墙补西墙”，并不能从根本上解决债务问题。相反，这些中介通过高息垫资和“砍头息”等方式，使得负债人在每一次“重组”过程中，都要支付高额费用，导致债务不断扩大。

正如有亲历者讲述的那样，借新还旧5年时间，从负债3万多“滚”到70万。这种循环最终只会让负债人陷入更深的困境，甚至可能面临信用破产的风险。

有律师指出，中介教唆贷款人借新还旧，不仅在经济上损害了负债人的利益，还存在严重的法律风险。

根据《刑法》，以非法占有为目的，通过编造引进资金、项目等虚假理由，使用虚假经济合同、证明文件、产权证明作担保等方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为，可能会构成贷款诈骗罪。

此外，中介提供高息过桥垫资的行为，如果没有取得金融机构经营许可证，还涉嫌非法经营罪。即便中介的行为未达到非法经营罪的标准，但其通过高利息转贷他人，依然可能涉嫌高利转贷罪。这些行为不仅违法，还严重扰乱了金融市场秩序，必须引起高度警惕。

面对“债务重组”中介的种种乱象，政府和监管部门应当加强对相关市场的监管和整顿。

首先，应加大对非法中介机构的打击力度，切实保护负债人的合法权益。其次，应完善相关法律法规，明确“债务重组”服务的合法范围和标准，防止不法分子钻法律的空子。此外，金融机构还应加强风险控制，严格审核贷款申请人的资质和用途，防止资金被不当利用。

尤为重要的是，对于负债人来说，最重要的是要保持理性，避免陷入“债务重组”的陷阱。当面临债务问题时，应主动寻求合法的途径解决，如通过正规的金融机构进行贷款展期或与债权人协商还款计划，而不是依赖中介的“快速解决方案”。同时，可以寻求法律咨询和专业的财务建议，评估自身的债务风险和还款能力，制定切实可行的债务偿还计划。

一个人越是“身处逆境”越要警惕新的陷阱，切勿病急乱投医。

撰稿 / 查志远（新京智库研究员）

编辑 / 王言虎

校对 / 陈荻雁

推荐阅读：
考研禁用海马体照片，防范“失真”有必要 | 新京报社论
柳州“政绩工程”将被拆除，投机性决策教训深刻 | 新京报快评
自称余华英儿子被罚，恶趣味式蹭流量不能容忍 | 新京报快评
“不买医保就停课”，学生受教育权岂能如此揉捏 | 新京报快评
智障人士被骗背车贷，警惕金融诈骗围猎弱势群体 | 新京报快评

欢迎投稿：
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：[e-mail]评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点