编造章子欣父亲发言？为“10万+”消费逝者？媒体应是探照灯而非哈哈镜 | 每日一评
首发：7月17日《新华每日电讯》“每日一评”
作者：新华每日电讯评论员刘晶瑶、易艳刚
被租客带走失联的杭州女童已确认遇害，但有些媒体仍没打算“放过她”。7月15日，有报道称女童家人准备将其遗体火化后海葬，在网上引发争议。女童父亲当晚发了一条朋友圈澄清，并强调“有些媒体请不要在我没确认情况下擅自做主发布一些没确定的信息”。
女童父亲曾多次感激媒体和记者，从很多细节都能看出他的克制与理性。相比之下，围绕这起悲剧性事件，一些媒体报道和自媒体文章，却有太多不规范和有违传播伦理的“出位”。一些过度联想、臆测甚至无中生有的文字，不是如实厘清事件真相的探照灯，而是扭曲信息的哈哈镜。
一位记者在手记中写：那些痛苦是迟钝的，沉潜的，无声暗涌的。那些痛苦在哪里？它们弥散在这个家庭的每一处空气里……
此前网上还出现了很多无根据指责受害者家人的言论，不能不指出，一些媒体的报道对此是有责任的。比如，有一些记者涌向女童和爷爷奶奶生活的地方，没有看到老人哭天抢地的画面，于是在报道中将他们的沉默说成是“冷漠”，甚至给人一种老人爱占小便宜、重男轻女的印象。这些报道在网络上被断章取义、添油加醋，部分地影响了舆论风向。
更令人大跌眼镜的是，在女童遗体被找到但身份有待最终确认之时，某机构媒体竟然以女童父亲的名义，未经家属同意，“独家编造”了几句特别煽情的话。虽然该机构很快道歉并辞退了相关编辑，但这种消费逝者的做法，已经跌破底线。
媒体记者证实，孩子父亲并没有发文，此账号为女孩父亲自己注册，但账号所发表言论未经过家属同意和求证。
其实，新闻事件的热度越高，越考验媒介规范与传播伦理。遗憾的是，一些机构媒体为了“抢新闻”，也将新闻行业的底线要求抛在了脑后。他们不加甄别地有闻必录、听信捕风捉影的传闻、确认女童遇难后仍不给照片打马赛克……如此种种，不一而足。
倒不是说媒体不该报道和关注此事，而是机构媒体对新闻事件的报道必须有更专业的态度，对报道方式和角度也要保持审慎。毕竟，这是一个“凭二手信息围观的时代”，机构媒体提供的信息在很大程度上决定网络和自媒体“蹭热点”的姿势。如果机构媒体能做一个客观的记录者，网上就会少一些偏见和以讹传讹；反之，如果机构媒体成为哈哈镜，充斥网络的就可能是各种三观不正的“10万+”。
一些“蹭热点”的自媒体文章，被网友称为是“吃人血馒头”。
新闻工作者是社会这条大船上的瞭望者，在“流量诱惑”面前，是践行生命至上、真实性、最小伤害、善意、良知的媒介伦理准则，还是做罔顾媒介规范、迎合网络低级趣味、煽动网友情绪的推手，决定了一家媒体的格局与品位，更会潜移默化地形塑公共舆论场的底色。
在众声喧哗的新媒体时代，一些自媒体越是为博眼球无所不用其极，机构媒体越要保持克制和定力，不被“抢新闻”“抢流量”的冲动裹挟。一事当前，做坚守价值底线、媒介规范和传播伦理的探照灯，努力为受众提供客观真实的报道、负责任的分析，不仅是机构媒体在“后真相时代”的基本职责，更是凸现自身价值与不可替代性的关键。（见报题为《媒体报道应是探照灯而非哈哈镜》）
凤凰视频：《风暴口的章家人》回应传言：没有收钱这回事，爷爷痛哭，奶奶情绪崩溃
往期文章
声明：“新华每日电讯”微信公号刊载此文，是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，欢迎致电010-63076340，我们将及时更正、删除或依法处理。部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，也烦请原作者联系我们，我们将按国家相关规定支付稿酬。
监制：易艳刚 | 责编：刘新华 | 校对：赵岑
声明：“新华每日电讯”微信公号刊载此文，是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，欢迎致电010-63076340，我们将及时更正、删除或依法处理。部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，也烦请原作者联系我们，我们将按国家相关规定支付稿酬。
监制：易艳刚 | 责编：刘新华 | 校对：赵岑