上海迪士尼禁自带饮食成被告:是否霸王条款?为何仅限亚洲? | 议事厅
整理:叶志伟
资料:界面新闻、澎湃新闻、新京报等
新闻背景
今年1月30日,上海华东政法大学一名大三学生前往上海迪士尼乐园游玩。她买了40多元零食准备入园,却被工作人员强制翻包检查并阻拦。3月,她将上海迪士尼乐园告上法庭,要求确认相关条款无效、索赔46.3元。随后,浦东法院以“服务合同纠纷”为案由立案。
8月11日,上海迪士尼度假区回应:“关于外带食品与饮料的规定,与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致;如果游客自己携带食品或饮料,可以在乐园外的休息区域享用。”但据报道,仅上海、东京、香港迪士尼禁带饮食,涉嫌歧视亚洲地区消费者。
律师说法
上海市志君律师事务所律师袁丽——
“出园就餐”同样有损消费者的权利。由于迪士尼乐园面积很大,游玩项目较多。等到就餐时间,游客距离入口处已经十分遥远,此时游客若想外出就餐,必须原路返回至入口区域,用餐结束重新排队进入迪士尼乐园,这必然会严重缩短消费者游玩的时间。
这是变相地迫使消费者在游玩时间与出园就餐之间做出选择:消费者若不愿浪费游玩时间,就只能选择园内价格高昂的食物;若消费者选择出园就餐,就会严重浪费游玩的时间。
议事厅 • 各抒己见
【光明日报:禁止自带食品涉嫌“霸王条款”】游客基本要在园内游玩一天,在此情况下禁止他们自带食品,势必倒逼游客在园内消费高价饮食,增加游客消费负担,这显然已涉嫌霸王条款。为防止游客携带饮食而强制翻包检查,则更是荒诞。这件事过去很少有人较真,但司空见惯并不意味着合情合理,是时候打破霸王条款了。(吴小陈)
【新京报:欧美人带得,亚洲人带不得?】为何只有亚洲园区不能带食物?要说食物味道、公共卫生,亚洲未必与欧美有多大差距。若这种区别对待不是因为法律制度差异,只是园方为利益最大化的“相机决策”,那就难逃歧视之嫌。迪士尼乐园该正视问题,而不是拿“亚洲一致”辩解。“一致”不代表都合法,没准是全都不合理。(吴元中)
【微信公号“ 狐度工作室”:这是商家和合法行使权利?】迪士尼的这些内部规定,带有强烈的商业利益考虑。游客的浪漫乐园,其实是迪士尼淘金的乐园,从盈利模式角度看待迪士尼“家法”,一目了然。此次被告之后,迪士尼一定会坚决捍卫这种商业模式,因为一旦动摇了这条禁令,也就动摇了迪士尼的利润基础。
但是,也有一种意见值得关注。它将迪士尼乐园的规定与地铁禁止饮食、KTV禁止自带食物、酒肆禁止自带酒水等规定相提并论,认为这是商家在合法使用业主权利,合理地捍卫自身的商业利益。尽管这种观点混淆了空间的公益与商业属性,但不代表它提出的问题不重要,实际上也值得一并思考。(度一叨)
【楚天都市报:迪士尼的“双标”还有很多】迪士尼的“双重标准”,并不只体现为亚洲地区“禁止自带食物”。此前,全球迪士尼乐园中仅有上海园区按身高售票,其主题酒店的布置也明显比东京、奥兰多简陋得多,都是严重的“双标”问题。迪士尼之所以敢这样做,除了店大欺客外,也是监管不到位、顾客太好哄给惯的。(屈旌)
【知乎:美国迪士尼为何不限制游客自带食物?】根据美国联邦法律,“向公众提供服务的场所”应充分考虑具有特殊需求的访客,为了他们的健康,需对服务协议或者管理规定作出必要的调整,以满足此类群体的需求。如果经营场所无法满足特殊群体的饮食需要(比如,有些游客因过敏或其他原因必须食用自带食物才能确保健康),那么,该场所就需要允许其自带食物。否则,不仅违反了上述直接的法律依据,而且还可能因为歧视特定人群而承担法律责任。(王瑞恩)
【新京报:谁给了你“禁带饮食”“翻包检查”的权力?】“不让带食物入园”,不仅涉嫌霸王条款,还涉及“非法搜包”等严重问题。机场有《民航法》《反恐怖主义法》授权,安检员也不能主动打开箱包抄检。而迪士尼为杜绝外带食物,竟公然对游客的箱包实施搜查。“搜查”只能由司法机关按法定程序实施,迪士尼方面无此权力。(沈彬)
【微信公号“爱上评论”:不主张抵制迪士尼】在网上,很多网友呼吁抵制迪士尼,“我们都不去迪士尼了,那它自然会低下高傲的头颅”。但是理性的法制社会里,我们不能把什么问题都提升到民族感情、国家尊严的高度。对于那些危害了自己权益的人和事,我们要勇于站出来使用法律的武器来维护自己应有权益,就像华东政法大学学生一样,社会太需要这些较真的人了。抵制、不去迪士尼只是在逃避,依法维护我们的正当权利,才是正面直视问题。(项向荣)
【法学教授刘俊海:希望迪士尼树立消费者友好型企业形象】迪士尼有关方面存在侵犯消费者选择权和公平交易权的嫌疑。尽管迪士尼给消费者提供了很多选择,但唯独没有提到价格是否公道,避重就轻。希望迪士尼能学会换位思考,树立消费者友好型企业的形象,赢得更多消费者信任。(新华网)
【新民晚报:不只是40多块钱的事!】大学生通过法律手段维护自身权益的勇气和努力,值得肯定。对于迪士尼的规定,很多消费者都有过质疑,但大多数人都选择“算了”,毕竟维权需要成本,对手还是财大气粗的迪士尼。这次诉讼,不只是索赔40多块钱的问题。迪士尼游客成千上万,这个案子结果如何,必将影响到很多人。人们期待法院依法作出公正裁决。(纪玉)
【微信公号“法律之矛”:乐见有人“爱较真”】2004年,一位乘客在火车上买了一瓶饮料要求开发票,售货员以“全国火车上卖东西的都没有发票”为由拒绝。这位乘客下车就起诉了有关部门,结果赢了官司。可能很多人都感觉这是小题大做,但我们仔细想一想,如果没有发票,那该如何纳税?火车客运量那么大,又是多么大的消费量?正因为有这些爱较真儿的人,社会才更健康地发展。(呼跃鹏)
关于这个问题,你怎么看?欢迎留言!
往期文章
声明:“新华每日电讯”微信公号刊载此文,是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,欢迎致电010-63076340,我们将及时更正、删除或依法处理。部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,也烦请原作者联系我们,我们将按国家相关规定支付稿酬。
声明:“新华每日电讯”微信公号刊载此文,是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,欢迎致电010-63076340,我们将及时更正、删除或依法处理。部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,也烦请原作者联系我们,我们将按国家相关规定支付稿酬。
监制:易艳刚 | 责编:刘新华 | 校对:赵岑
监制:易艳刚 | 责编:刘新华 | 校对:赵岑