丰巢快递柜突然收取超时费，如此“独断”恐怕得不偿失 | 每日快评
像快递柜这样涉及公共利益的行为，又是解决难点痛点的行为，可能各方协商是更好的办法。
来源：“新华每日电讯”微信公号（ID：xhmrdxwx）
作者：新华每日电讯评论员裘立华
丰巢快递柜收费引争议，这钱该谁出？来源：央视网新闻
最近，丰巢快递柜单方面决定对收件用户采取超时收费举措，一石激起千层浪，引发网民和媒体广泛关注。目前，已有杭州东新园小区和上海中环花苑小区明确停止使用丰巢快递柜。在《致亲爱的用户一封信》和《东新园业委会事件声明》两篇文章中，丰巢对收费原因做了解释，但没有改变收费措施的计划。
丰巢快递柜可以收费吗？天下没有免费的午餐，很多打着“免费”旗号的商业行为，最终都被证实是骗局。丰巢不是公共服务部门，想要赚钱，无可厚非。但是，丰巢收费，该怎么收？规则怎么定？是否可单方面制定？记者认为，收费方案应该多方参与协商，不能仅由丰巢公司一家说了算。
首先，在小区里设立丰巢快递柜，占用了一部分公共资源，既然如此，就应该由公众参与决策，必要时还需要政府职能部门介入。设立丰巢快递柜的初衷是要解决快递“最后一公里”难题，但公众对此应该有知情权、讨论权和参与权。
那么在小区内设立，丰巢是否可以单方面制定收费标准呢？是否可以像丰巢回应东新园小区这样，认为已经按照协议支付场地费了，业委会不应该干预了呢？记者认为，这同样违反了公平原则。
正如上海中环花苑小区的公开信中所说，合同中虽然并没有约定不能收费，但是丰巢公司的客户经理在上门洽谈进场时，几乎都曾强调“对客户免费”，正因如此，各小区业委会和物业才把丰巢快递柜当作半公益项目引进小区。
假如当初进场时，小区业主就知道快递柜要收费，丰巢能否还会被允许进入？即使允许进入，收费标准还会不会是免费服务的场地费呢？进入前告知免费，进入后单方面收费，这样的行为，在道义和法律上都站不住脚。
丰巢的回应认为，快递柜用不用应该由业主个体决定。进入前找业委会，进入后让业主个体决定，这样的行为，道理上同样说不过去。事实上，丰巢进入小区，并非所有小区业主同意，尤其丰巢柜邻近的房屋业主，不少是明确反对的。设立也是基于照顾大多数业主的利益，一部分业主是做出了牺牲的。
再次是，丰巢这样的公司，已经在市场上处于优势地位，这样的公司，单方面制定收费标准，势必引发公众被“割韭菜”的担忧。
证券公司分析数据称，截至2020年3月31日，丰巢目前投入约17.8万个快递柜，柜机占比约44％；中邮速递易占比约25％。目前两者进行股权重组，收购后丰巢市占率将达69％。
在第一即将收购第二时刻，让公众没有选择权的时刻，单方面采取收费，当然容易引发消费者不满。
目前，已经有两个小区停止使用丰巢，假如丰巢诉诸法律，让司法审判来解决这一矛盾，也是一种方式。但是，任何商业行为，谈判协商可能是最好的办法。像快递柜这样涉及公共利益的行为，又是解决难点痛点的行为，可能各方协商是更好的办法。
目前来看，一部分消费者对于适当收费并不是完全排斥，两个小区的反馈来看，也只是认为收费方式需要改变。而另一方面，针对近期热点，不少监管部门发声，认为市场行为收费可以理解，但必须合法，表明政府高度关注这一事态。因此，政府、企业、消费者完全可以进行协商，商量出一条可行的规则。毕竟，单方面强硬，付出的代价和造成的浪费，可能比获得的收益要大得多。