3200亿资金，涌入这个赛道

海外资本市场在半年内，通过狂撒超过770亿元，扶植起了一批开源大模型的超级独角兽。而在今年年初，犹记得“模型应该开源还是闭源”的问题，引发了李彦宏、周鸿祎、王小川、杨植麟等人的激烈争论。在短短半年后，曾经的争议，竟然催生了一笔价值3200亿的大生意……

                   作者丨黄泽正

编辑丨张丽娟

尽管“底层大模型已不值得投资”的论调，在一级市场日渐成为主流，但在这短短半年里，大模型依旧创造了3200亿的造福神话。只是方向，悄然发生了变化。

先看一组数据，今年以来，马斯克的xAI完成60亿美金B轮融资，估值达180亿美金（约合人民币1307亿）；OpenAI“叛将”创立的Anthropic，拿到了亚马逊追加投资的40亿美金，估值约200亿美金（约合人民币1452亿）；号称法国版OpenAI的Mistral，获得了6亿欧元投资，估值60亿欧元（约合人民币465亿）。

这三家企业承包了半年来海外大模型融资的前三甲，融资总额超过770亿人民币，估值总和更是达到了恐怖的3224亿人民币。更有趣的是，这三家企业都有一个共同点——坚持开源。

也就是说，海外资本市场在半年内，通过狂撒超过770亿元，扶植起了一批开源大模型的超级独角兽。而在今年年初，犹记得“模型应该开源还是闭源”的问题，引发了李彦宏、周鸿祎、王小川、杨植麟等人的激烈争论。

而在短短半年后，曾经的争议，竟然催生了一笔价值3200亿的大生意……

开源才能让大厂恐惧

“我们没有护城河，OpenAI也没有。”

在去年5月的一份内部文件中，一位谷歌研究员这样写道。这位研究员认为，虽然OpenAI与谷歌在大模型方面你追我赶，但真正的威胁来自于开源社区。

彼时，OpenAI通过GPT-4确立了自己的霸主地位，但一家由法国人创办的开源社区公司——HuggingFace同样异军突起，迅速引起了全世界的关注。

HuggingFace就像一个AI版GitHub，通过提供大量高质量的开源模型与工具，开发者可以在HuggingFace上调用、测试、微调开源模型，并以此开发专属应用。从而极大降低AI的技术门槛，也让大模型的能力惠及了更多开发者。

虽然HuggingFace的标志是一张“笑脸”，但在商业上，它却是能让OpenAI和谷歌恐惧的对手。

要理解HuggingFace的威力，可以参考黄仁勋对其的评价：“拥有200万用户，超过25万个模型，以及5万个数据集的，最受AI开发者喜爱的平台之一。”

在加了一系列眼花缭乱的定语后，黄仁勋用了一个戏谑的说法：“我们（英伟达）很幸运能与HuggingFace达成合作，并通过提供英伟达AI超算，帮助开发者在HuggingFace更加高效地完成模型训练与微调。”

现如今，能让黄仁勋低头奉上GPU的公司，实在是凤毛麟角。

去年，甲骨文董事长埃里森伙同马斯克，一起请黄仁勋吃了一顿高级日料。按照埃里森后来回忆：“席间马斯克和我在乞求，我想用这个词来形容我们再恰当不过了。吃了一个小时寿司，也乞求了一个小时。”

这两位商界大佬乞求的自然是英伟达GPU，但最终两人都未能如愿。

与之相反的，HuggingFace不但拿到了英伟达GPU，还格外受黄仁勋重视，其原因当然不是HuggingFace当前的商业价值，超过了甲骨文或特斯拉，而是开源本身代表着大模型未来发展的另一大方向。

360公司创始人、董事长周鸿祎就认为，大模型发展并非只有一条路，大家应该相信开源的力量。

周鸿祎表示：“开源意味着不闭门造车，不重复发明轮子。开源社区为什么这么发达？因为当前者贡献了一些想法和代码，后者在前者基础上受到启发，又会贡献一些新知识，相当于没有一个公司在主导，但是很多公司的成员又都参与其中，大家共享成果。”

除了短期效益，从长期竞争角度，押注开源同样很有必要。最直接的因素在于——谁都无法真正预测未来。未来是OpenAI的闭源模型一统江湖，还是开源模型百花齐放，仍然是未知数。因此，从降低风险角度，相比全盘押注闭源，总有机构愿意分散投资开源模型。

OpenAI杀灭了其他可能

当然，一位硅谷投资人Eric也告诉小饭桌：“投资开源模型的一大原因还在于，OpenAI已经杀灭了其他可能，大家都清楚，几乎不可能再投出一家OpenAI了……”

朱啸虎也曾分享，在2023年上半年每周会给金沙江创投的美国团队打一个电话，交流中美之间AIGC有哪些新动向。但打了半年电话之后他选择不打了，因为“没有意义”。朱啸虎表示：“美国的大模型确实很牛逼，中国投资投不进去，今天的估值投进去也没有意义了。”

而随着时间进入2024年，越来越多投资人意识到OpenAI的成功几乎完全不可复制。

比如在最直观的用户增长上，2022年底ChatGPT一经问世，用户量在两个月内破亿，成为了历史上用户增长最快的应用，时至今日ChatGPT的月活是1.8亿。

ChatGPT创历史记录的C端成绩，意味着其他模型公司要重走TOC之路，难度极高。但开源模型却从TOB端提供了一条路径。

上海人工智能实验室领军科学家林达华教授就旗帜鲜明地指出：“从To B角度，开源会比闭源更好，因为它有更大的开放性去做二次开发。虽然未来闭源模型厂商会推出平台化服务，开发者在上面用标准化工具可以做单一行业和垂直方向的模型。但由于各行各业的需求非常复杂和多样化，可能并非一套标准化的工具链就能全部覆盖。”

百川智能创始人王小川也认为，从To B角度，开源闭源其实都需要，并且未来80%的企业都会用到开源的大模型。“因为闭源没有办法对产品做更好的适配，或者成本特别高，闭源可以给剩下的20%提供服务。二者不是竞争关系，而是在不同产品中互补的关系。”

换句话来说，虽然在TOC端，大模型已经很难复刻ChatGPT的增长神话，但在TOB企业服务侧，开源模型很可能更符合企业需求。

比如很多企业和机构会有隐私需求，希望自己掌控整个模型的迭代，但他们既没有基础模型，也不愿投入太大成本。在这种情况下，开源模型就是最好的选择。因为企业可以基于开源模型，做各种细节上的二次开发和定制，训练符合自身需求、同时由自己掌握的模型。

林达华教授就预测：“未来开源模型的模式，将支撑经济体系里大量的产业需求。”

考虑到TOB端变现更加明确的特性，开源模型所代表的TOB之路，同样具有极大市场潜力。

开源也容易被大厂收购

关于大模型公司如何与巨头共存的问题，朱啸虎曾经做过一个悲观的预测：“在美国，最终大部分（大模型）会被巨头并购。而中国大模型则很难，即使被并购，也很难出好价格，就是买个团队。”

在此，我们不妨顺着这个问题延伸一下——假设大模型创企发展不及预期，巨头们会愿意并购哪些大模型公司？

除了OpenAI，这个问题的答案恐怕还要包括开源模型厂商。

首先从历史上看，虽然软件巨头们大都靠闭源起家，但开源公司已经证明了自己独特的收购价值。

比如全球最大的开源技术社区GitHub，在2018年被微软以75亿美金收购。在此之前，微软第二任CEO史蒂夫·鲍尔默曾将开源文化视作“癌症”、“毒瘤”，是一种不可能成立的商业模式。

但时间证明了鲍尔默决策的失误。随着GitHub上开发者数量超过1亿，GitHub早已成为了全球程序员编程的必需品，开发者可以将自己的代码放心地托管在GitHub，也从这个平台获得需要的代码。

正如微软在宣布收购GitHub的公告中写道：“开发者是新时代的建造者，用代码构建世界。GitHub就是他们的家。”

而把时间拉回到现在，开源大模型同样具有极高的商业价值。

首先开源大模型虽然用户数量相比闭源未必占优，却能网罗更多开发者。

开源的特性决定了，其吸引的更多会是开发者而非普通用户。因为普通用户本就不具备开发能力，所以不会被开源吸引。会被开源大模型吸引的用户，更多还是有能力对模型进行微调的人，即所谓的开发者。

而只有开发者才是能真正打动软件巨头的稀缺资源，因为巨头最不缺的就是用户，稀缺的反而是能升级产品的开发者。

微软曾在官网写道：“每个行业创造的价值和成长，更多取决于开发者所做的决定。只有所有开发者团结起来、合作、分享代码并互相辅助才能产生真正的力量。社区的力量我们有目共睹，软件开发和开发者也是这样。”

如果能通过收购开源大模型公司，帮助巨头吸引到更多开发者，这笔账显然非常划算。

另一方面，收购开源大模型公司，同样可以是巨头们对自身业务团队的补充。

截至目前，已经有多家巨头开始了对开源模型业务的探索。

比如Meta已经确立了“AI为先”的公司新战略，并推出了LLAMA开源模型，随着未来生成式AI进一步发展，Meta很有可能继续在开源模型发力。包括英伟达也在最近推出了自己的开源模型nemotron-4，开源了3400亿参数版本。

做个最坏的预设，即便大模型创企最终真要卖身，卖给Meta和英伟达这样的超级巨头，总归更能卖上个好价钱。